Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-699/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-699/14
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Ю. Кушнарёвой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса»
к Главному управлению Государственной жилищной инспекции Московской области
об оспаривании постановления,
при участиив судебном заседании:
от заявителя: Тимофеев А.В. – представитель по доверенности
от заинтересованного лица: Федоров С.В. – представитель по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» (далее – ООО «Современные технологии сервиса», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГУ МО «ГЖИ МО», Госжилинспекция, заинтересованное лицо) от 31.12.2013 № 1-35-15250-17-2013/1.
Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал.
В обоснование своих доводов ссылался на то что, в вину обществу поставлены ряд нарушений, за которые назначен максимально возможный штраф, установленный статьей КоАП РФ. Тот факт, что во всех подъездах дома не функционировали пассажирские лифты, объясняется временной их остановкой для осуществления мероприятий по защите внутренней отделки лифтов, все грузовые лифты дома в момент проверки работали. Разбитое стекло на десятом этаже выявлено в момент проверки, во время предыдущих плановых осмотров стекло было целым, жалоб от жильцов в диспетчерскую также не поступало. Наличие строительного мусора на первом этаже обусловлено активными ремонтами в доме. Ссылка в оспариваемом постановлении на пункт 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), касающийся технологии окрашивания подъездов, не обоснована, поскольку отслоения штукатурки - следствие некачественно проведенных застройщиком работ по отделке подъезда. ООО «Современные технологии сервиса предпринимают все меры для того, чтобы устранить недоделки: застройщик поставлен в известность, проведено обследование дома с участием страховой компании застройщика, в ближайшее время будет осуществлен необходимый ремонт подъезда.
Кроме того, заявитель ссылался на нарушение части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжение о проведении проверки вручено обществу непосредственно перед проведением проверки.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал. В обоснование своих доводов ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что ООО «Современные технологии сервиса» является лицом ответственным за содержание и ремонт жилого дома № 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная.
На основании обращения от 24.09.2013 № 1-35-15250-17-2013/1, распоряжения от 06.11.2013 № 1-35-15250-17-2013/1 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Современные технологии сервиса» на предмет соблюдения обязательных требований или требований установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, установленных муниципальными правовыми актами, консультанту территориального отдела № 17 Госжилинспекции Московской области вменялось в обязанность провести с 06.11.2013 по 03.12.2013 внеплановую выездную проверку ООО «Современные технологии сервиса», расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 7.
06.11.2013 вручено ООО «Современные технологии сервиса» уведомление от 06.11.2013 № 1-35-15250-17-2013/1 (вх. 521/02/13) о проведении внеплановой выездной проверки 07.11.2013.
07.11.2013 составлен акт проверки № 1-35-15250-17-2013/1, в котором зафиксировано, что пассажирские лифты во всех подъездах не функционируют; в первом подъезде на 10 этаже в двери, расположенной на лестничной площадке разбито (отсутствует) стекло; на 7 этаже загрузочный клапан мусоропровода не открывается; на 1 этаже строительный мусор; в четвертом подъезде коробки входных дверей имеют запор, создающий высокую воздухопроницаемость, частично отсутствуют и изношены уплотняющие прокладки; во всех подъездах местами на стенах отслоения штукатурного окрасочного слоя; в мусоросборных камерах дома грязно, мусор.
07.11.2013 должностным лицом Госжилинспекции Московской области в отношении ООО «Современные технологии сервиса» составлен протокол об административном правонарушении №1-35-15250-17-2013/1, предусмотренным статьей 7.22 КоАП РФ.
В тот же день ООО «Современные технологии сервиса» выдано предписание № 1-35-15250-17-2013/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.12.2013.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Госжилинспекции Московской области 31.12.2013 вынесено постановление № 1-35-15250-17-2013/1 о привлечении ООО «Современные технологии сервиса» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «Современные технологии сервиса» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Собственники жилых помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Совхозная, г. Химки Московской области, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
Таким образом, управляющая организация должна нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов, а именно:
окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил);
организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1 Правил);
неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил);
зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3 Правил);
лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14 Правил);
загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям: а) размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; б) ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; в) ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; г) в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; д) при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; е) загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода; ж) внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие (пункт 5.9.3 Правил);
персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать: а) уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; б) очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; в) своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние; г) вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз; д) очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером; е) профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров (пункт 5.9.10 Правил);
мусоросборные камеры должны содержаться в чистоте, а после удаления отходов убираться и промываться. Мокрая уборка камеры и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером должна производиться с помощью щеток, увлажненных мыльно-содовым раствором (100 г соды и 25 г мыла на ведро воды) (пункт 5.9.16 Правил);
помещение камеры и ее оборудование периодически следует подвергать дезинфекции, дезинсекции и дератизации службой санэпидемстанции с участием рабочих по обслуживанию мусоропровода. Складирование твердых бытовых отходов, их разбор и отбор вторсырья в камере категорически запрещается. В перерывах между работами в мусоросборных камерах их двери должны быть плотно закрыты и находиться на запоре (пункт 5.9.17 Правил);
эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.10.2 Правил).
Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение заявителем вышеуказанных норм Правил по содержанию многоквартирного дома № 2 по ул. Совхозная г. Химки Московской области.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Согласно пунктам 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В результате проверки состояния жилого дома выявлено, что содержание общего имущества дома также не соответствует указанным выше нормам Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Наличие события правонарушения установлено Госжилинспекцией в ходе проверочных мероприятий, надлежаще зафиксировано.
В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у общества как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме № 2 вносят плату ООО «Современные технологии сервиса» за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Тем самым, собственники обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Современные технологии сервиса» обоснованно привлечено к административной ответственности, в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Современные технологии сервиса» состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оспаривая постановление, заявитель ссылался на грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжение о проведении проверки вручено обществу непосредственно перед проведением проверки.
Вместе с тем, как следует из акта проверки от 07.11.2013 № 1-35-15250-17-2013/1, уведомления от 06.11.2013 № 1-35-15250-17-2013/1, уведомление о проведении проверки вручено обществу 06.11.2013, что подтверждается штампом на уведомлении от 06.11.2013 № 1-35-15250-17-2013/1 (вх. № 521/02/13).
Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер штрафа в 50 000 рублей определен административным органом правильно, соответствует тяжести выявленных многочисленных нарушений, создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.12.2013 № 1-35-15250-17-2013/1 является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.А.Бобринев
