Решение от 10 апреля 2014 года №А41-6990/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    10 апреля 2014 года                                     Дело №А41-6990/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Комфортный город"(ИНН 7708784683, ОГРН1137746212757, дата государственной регистрации - 12.03.2013 г., адрес:  107078, Москва Город, Новорязанская Улица, 18, стр.22)
 
    кЗакрытому акционерному обществу Корпорация "БАГА"(ИНН5012047570,  ОГРН 1085012002382, дата государственной регистрации - 07.05.2008 г., адрес: 143960, Московская обл, Реутов г, Калинина ул, 12)
 
    о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Комфортный город"(далее – ООО "Комфортный город", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Закрытому акционерному обществу Корпорация "БАГА"(далее – ЗАО Корпорация  "БАГА", ответчик) о взыскании с ЗАО "БАГА" в пользу ООО "Комфортный город"суммы неосновательного обогащения в размере 324 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2013 г. по 23 декабря 2013 г. в размере 7 425  руб. 00 коп., всего 331 425 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 628 руб. 50 коп.
 
    Определением суда от 11.02.2014 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    Стороны о принятииискового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Письменного отзыва ответчика в суд не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между ООО "Комфортный город" и ЗАОКорпорация"БАГА" был заключен договор посредством направления оферты.
 
    ООО "Комфортный город" обратилось к ЗАОКорпорация"БАГА" с просьбой о поставке асфальтобетонной смеси для выполнения контракта по выполнению работ по устройству автодороги.
 
    ЗАОКорпорация"БАГА" выставило счет  № 58 от 06.09.2013 г. на сумму 324 000 руб. 00 коп.
 
    ООО "Комфортный город" перечислило ответчику по счету № 58 от 06.09.2013 г. денежные средства в сумме 324 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 46 от 06.09.2013 г.
 
    На запросы истца по телефону о поставке асфальтобетонной смеси ответчик ответил, что не может выполнить поставку асфальтобетона по причине отсутствия на складе щебня.
 
    Сроки поставки неоднократно переносились ответчиком.
 
    В связи с неисполнением ответчиком поставки, ООО "Комфортный город" обратилось к другим производителям асфальтобетонной смеси.
 
    Истец письмом № 128 от 26.11.2013 г. попросил ответчика произвести возврат денежных средств в размере 324 000 руб. 00 коп., так как ЗАОКорпорация"БАГА" поставку не осуществило.
 
    Ответчик оставил письмо без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
 
    Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено ( ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом,  требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 324 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также  истец  просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2013 г. по 23 декабря 2013 г. в размере 7 425  руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Представленный истцом расчет неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, требование о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  7 425 руб. 00 коп. также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
 
    В силу ст.110 АПК РФ,государственная пошлина в сумме 9 628 руб. 50 коп. (платежное поручение № 126 от 20.12.2013 г.), уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Корпорация "БАГА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфортный город"сумму  неосновательного обогащения в размере 324 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2013 г. по 23 декабря 2013 г. в размере 7 425  руб. 00 коп., всего 331 425 руб. 00 коп. и расходы  по оплате государственной пошлины в размере 9 628 руб. 50 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н.В.Севостьянова