Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А41-6985/2017

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А41-6985/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-2631 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сосова Максима Александровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А41-6985/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Сайрос» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 115 151 рубля 02 копеек процентов, начисленных за период с 02.02.2016 по 24.10.2017.Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, требования удовлетворены частично.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, разрешить вопрос по существу либо направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), исходил из наличия оснований для включения в реестр процентов, начисленных на сумму установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда и непогашенной задолженности, однако в ином размере, рассчитанном с учётом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, указав на наличие у заявителя права на обжалование судебного акта, послужившего основанием для включения требования в реестр по правилам пункта 24 Постановления № 35, сочтя необоснованными доводы последнего о заинтересованности общества по отношению к должнику, а также незаконном составе суда первой инстанции.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Сосову Максиму Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Мираф-Банк"



АО "Мираф-Банк" в лице ГК "АСВ"



АО Тинькофф Банк



Арбитражный управляющий Прохорова Анастасия Алексеевна



в/у Елясов А.Ю.



Вовчанский Сергей Васильевич



Григорьев Д В



Елясов А. Ю.



ЗАО "ТИМ АВТО СЕРВИС"



к/у Елясов А.Ю.



Кривоногов Сергей Владимирович



Литаров Алексей Александрович



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Московской области



Межрайонная ИФНС России №19 по Московской области



Морозова Ирина Викторовна



НП "СМиАУ"



НП АУ "Орион"



НП АУ "ОРИОН" - Арбитражных управляющих "ОРИОН"



ООО "АТАК"



ООО "РАМЕНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"



ООО "САЙРОСС"



ООО "СК КАПИТАЛ ГРУПП"



ООО "ССК-Евросервис"



ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС"в лице конкурсного управляющего Елясова А.Ю.



ПАО "МосОблБанк"



парагон юридическая фирма



Порохова Анастасия Алексеевна



Представитель учредителей должника



представитель учредителей должника Сосов М.А.



Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"



Сергеева Анна Владимировна



Собянин Валентин Васильевич



Сосов М. А.



Управление Росреестра по Московской области



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Последние документы по делу:Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 17 января 2020 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А41-6985/2017Показать все документы по этому делу