Определение от 17 января 2020 г. по делу № А41-6985/2017

Определение от 17 января 2020 г. по делу № А41-6985/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-2631 (15, 16) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы представителя учредителей должника Сосова Максима Александровича на определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу № А41-6985/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» (далее – должник), установил:определением суда первой инстанции от 30.11.2018 удовлетворено ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника Григорьева Дмитрия Владимировича документов должника. В определении от 30.05.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд указал на переход к рассмотрению заявлению конкурсного управляющего должника по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 исправлена опечатка, допущенная в определении от 30.05.2019. Судом указано, что первый абзац резолютивный части определения следует читать в следующей редакции: «отложить судебное заседание для разрешения вопроса о переходе к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Елясова А.Ю. об истребовании документов у бывшего руководителя должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции». Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 производство по апелляционной жалобе Григорьева Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и от 25.07.2019 оставлены без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор и оставляя без изменения определения суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что жалоба Григорьева Д.В. поступила в суд апелляционной инстанции после рассмотрения по существу апелляционной жалобы иного участника дела. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе Григорьева Д.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этой же причине отсутствовали основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. Доводы заявителя кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Мираф-Банк"



















ООО "РАМЕНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"



ООО "САЙРОСС"







Представитель учредителей должника



представитель учредителей должника Сосов М.А.



Раденков Виталий Александрович



Сергеева Анна Владимировна



Сосов М. А.



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Ответчики:
























ООО "ССК-Евросервис" Иные лица:




АО Тинькофф Банк



Вовчанский Сергей Васильевич



Елясов А. Ю.



Кривоногов Сергей Владимирович



Межрайонная ИФНС России №19 по Московской области



НП "СМиАУ"



НП АУ "Орион"



НП АУ "ОРИОН" - Арбитражных управляющих "ОРИОН"









парагон юридическая фирма Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 17 января 2020 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А41-6985/2017Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А41-6985/2017Показать все документы по этому делу