Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А41-69844/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
26 февраля 2014года Дело №А41-69844/13
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.В.Сороченкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.Н.Малышко, рассмотрел дело по иску Московский городской военный прокурор к ООО "Балашихинский Водоканал", ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации"(ИНН 5001037884; 5001017983, ОГРН 1035000701449; 1035000716915) о признании вследствие ничтожности части сделки – п.6.1 Государственного контракта №1602/8 от 01.01.2013 г. между ООО «Балашихинский водоканал» и ФГУ «ЦИТО ВВ МВД РФ» (войсковая часть 6686) на отпуск питьевой воды.
при участии в судебном заседании
от истца: Карпович Э.Ш., представитель по доверенности №4/836 от 14.01.2014 г.,
от ответчика: ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации", представитель по доверенности АА 0226581 от 10.10.2006 г.,
от ответчика: ООО "Балашихинский Водоканал" Сгодова И.А., представитель по доверенности № 5-10 юр от 09.01.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Балашихинский Водоканал", ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации"о признании вследствие ничтожности части сделки – п.6.1 Государственного контракта №1602/8 от 01.01.2013 г. между ООО «Балашихинский водоканал» и ФГУ «ЦИТО ВВ МВД РФ» (войсковая часть 6686) на отпуск питьевой воды
В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об отказе от иска, которое занесено в протокол судебного заседания.
Полномочия лица, сделавшего заявление об отказе от иска, проверены судом.
Ответчики не возражают против принятия судом отказа от иска.
Последствия отказа от иска истцу понятны.
Ст.49 АПК РФ гласит, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об отказе от заявления, прекращении производства по делу, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить в порядке ст.49 АПК РФ, принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
При подаче заявления заявитель освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 123, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 156, 184-186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.В.Сороченкова
