Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А41-69738/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
24 февраля 2014года Дело №А41-69738/13
Судья Арбитражного суда Московской области Т.В.Сороченкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Ип Виноградов Н. В.к ООО "Оператор специализированных стоянок МО"о взыскании 300 000 руб., и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Ип Виноградов Н. В.обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к к ООО "Оператор специализированных стоянок МО"о взыскании 300 000 руб.
Определением от 10.01.2014 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.02.2014 г., в связи с тем, что в нарушение ст.ст.125,126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение об оставлении искового заявления без движения было получено истцом 21.01.2014 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.
Истец направил запрошенные документы, однако вновь приложил к исковому заявлению копию чека об уплате государственной пошлины.
Истцу разъясняется, что в силу ст.333.18 НК РФ и п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», копия платежного документа не является доказательством оплаты государственной пошлины в установленном порядке.
Таким образом, истец определение суда не исполнил, не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения в указанный судом срок.
В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку оригинал платежного документа в суд не поступил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения в суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление Ип Виноградов Н. В..
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы на 23 л.
Судья Т.В.Сороченкова
