Решение от 21 апреля 2014 года №А41-69661/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                   Дело №А41-69661/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розановой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Ивантеевская центральная городская больница» (ОГРН 1035001767548)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области
 
    о признании задолженности по пеням в сумме 676.081 руб. 11 коп. безнадежной ко взысканию, обязании налогового органа произвести действия по списанию задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    от заинтересованного лица – Голубцовой А.Е., доверенность от 15.11.2013 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Ивантеевская центральная городская больница» (далее – МУЗ Ивантеевская ЦГБ, заявитель, налогоплательщик, больница) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в общей сумме 676.081 руб. 11 коп., обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области провести в установленные сроки все необходимые действия, установленные порядком списания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными ко взысканию, и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393 @ в отношении МУЗ «Ивантеевская центральная городская больница».
 
    Представителем заявителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, которое расценивается арбитражным судом как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 57).
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании и письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ указал, что спорные пени были начислены на недоимку по налогу на имущество организаций за 2008-2010 гг., заявителем не уплачены, меры по принудительному взысканию пеней не принимались.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд установил.
 
    МУЗ Ивантеевская ЦГБ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области и является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    В связи с несвоевременным исполнением заявителем обязанности по уплате налога на имущество организаций и авансовых платежей по нему Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области начислялись пени, а также были выставлены и направлены в адрес МУЗ Ивантеевская ЦГБ следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
 
    - № 55750 по состоянию на 09.09.2009 г. с предложением в срок до 29.09.2009 г. уплатить налог на имущество организаций за 2-й квартал 2009 г. в сумме 605.335 руб. и пени по нему в сумме 20.840 руб. 73 коп. (л.д. 11-12);
 
    - № 20701 по состоянию на 14.11.2008 г. с предложением в срок до 24.11.2008 г. уплатить налог на имущество организаций за 3-й квартал 2008 г. в сумме 717.171 руб. и пени по нему в сумме 74.302 руб. 43 коп. (л.д. 13-14);
 
    - № 52721 по состоянию на 10.06.2009 г. с предложением в срок до 01.07.2009 г. уплатить налог на имущество организаций за 1-й квартал 2004 г. и далее в сумме 543.898 руб. 79 коп. и пени по нему в сумме 87.712 руб. 94 коп. (л.д. 15-16);
 
    - № 56345 по состоянию на 07.10.2009 г. с предложением в срок до 26.10.2009 г. уплатить налог на имущество организаций за 4-й квартал 2008 г. в сумме 709.701 руб. и пени по нему в сумме 2.691 руб. 33 коп. (л.д. 17);
 
    - № 57675 по состоянию на 06.11.2009 г. с предложением в срок до 23.11.2009 г. уплатить, в частности, налог на имущество организаций за 1-й квартал 2009 г. в сумме 179.288 руб., за 2-й квартал 2009 г. в сумме 102.450 руб., за 3-й квартал 2009 г. в сумме 699.398 руб., а также пени по указанному налогу в сумме 60.954 руб. 95 коп. (л.д. 18-19);
 
    - № 93839 по состоянию на 04.05.2010 г. с предложением в срок до 24.05.2010 г. уплатить налог на имущество организаций за 4-й квартал 2009 г. в сумме 634.981 руб. и пени по нему в сумме 189.217 руб. 15 коп. (л.д. 21-22);
 
    - № 106041 по состоянию на 25.11.2010 г. с предложением в срок до 15.12.2000 г. уплатить налог на имущество организаций за 3-й квартал 2010 г. в сумме 651.774 руб. и пени по нему в сумме 137.360 руб. 01 коп. (л.д. 23-24);
 
    - № 97942 по состоянию на 21.06.2010 г. с предложением в срок до 11.07.2010 г. уплатить налог на имущество организаций за 1-й квартал 2010 г. в сумме 668.132 руб. и пени по нему в сумме 48.508 руб. 30 коп. (л.д. 25-26);
 
    - № 101377 по состоянию на 11.08.2010 г. с предложением в срок до 31.08.2010 г. уплатить налог на имущество организаций за 2-й квартал 2010 г. в сумме 659.272 руб. и пени по нему в сумме 54.493 руб. 27 коп. (л.д. 27-28).
 
    Указанные требования исполнялись МУЗ Ивантеевская ЦГБ в части уплаты налога на имущество организаций, в части уплаты пеней по нему требования оставлены без исполнения.
 
    Сумма неуплаченных пеней по указанным выше требованиям составляет 676.081 руб. 11 коп. (20.840 руб. 73 коп. + 74.302 руб. 43 коп. + 87.712 руб. 94 коп. + 2.691 руб. 33 коп. + 60.954 руб. 95 коп. + 189.217 руб.  15 коп. + 137.360 руб. 01 коп. + 48.508 руб. 30 коп. + 54.493 руб. 27 коп.).
 
    Налоговый орган в письменных пояснениях от 26.12.2013 г. и 15.04.2014  и в ходе судебного разбирательства подтвердил факт неуплаты больницей пеней в данном размере на основании указанных выше требований.
 
    В связи с неисполнением вышеуказанных требований налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков от 13.01.009 № 15240, от 29.08.2009 № 18236, от 18.11.2009 № 19524, от 25.11.2009 № 19646, от 21.12.2009 № 19917, от 27.05.2009 № 22596, от 07.09.2010 № 24368, от 23.12.2009 № 26888.
 
    При этом какие-либо суммы в принудительном порядке с МУЗ Ивантеевская ЦГБ списаны не были, что подтверждается заинтересованным лицом в письменных пояснениях от 09.04.2010 г. и 15.04.2014 г.  Меры принудительного взыскания спорных сумм пеней по налогу на имущество не производились.   С заявлением в суд о взыскании задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в общей сумме 676.081 руб. 11 коп. инспекция не обращалась.
 
    МУЗ Ивантеевская ЦГБ просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по пеням по налогу на имущество организаций в общей сумме 676.081 руб. 11 коп., обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Московской области осуществить действия по списанию указанной задолженности, ссылаясь на ст. 59 НК РФ.
 
    Арбитражный суд считает, что требования МУЗ Ивантеевская ЦГБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу положений п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Как разъясняется в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области были своевременно сформированы и направлены заявителю требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении имевшейся у МУЗ Ивантеевская ЦГБ задолженности по налогу на имущество организаций за различные периоды 2008-2010 гг., а также решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Больница добровольно уплатила указанную в требованиях № 55750 по состоянию на 09.09.2009 г., № 20701 по состоянию на 14.11.2008 г., № 52721 по состоянию на 10.06.2009 г., № 56345 по состоянию на 07.10.2009 г., № 57675 по состоянию на 06.11.2009 г., № 93839 по состоянию на 04.05.2010 г., № 106041 по состоянию на 25.11.2010 г., № 97942 по состоянию на 21.06.2010 г., № 101377 по состоянию на 11.08.2010 г. недоимку по налогу на имущество, но пени по указанному налогу не уплатила.
 
    Налоговый орган принудительного взыскания задолженности по указанным пеням не производил, в суд за взысканием с заявителя рассматриваемой задолженности не обращался, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представил.
 
    При этом, налоговый орган подтвердил размер задолженности по пеням, момент ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).
 
    Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности по пеням прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Данная задолженность может быть признана безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.
 
    При этом ст. 59 НК РФ не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г., судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Муниципального учреждения здравоохранения «Ивантеевская центральная городская больница» удовлетворить.
 
    Признать задолженность Муниципального учреждения здравоохранения «Ивантеевская центральная городская больница»по пеням по налогу на имущество организаций в общей сумме 676.081 руб. 11 коп. безнадежной ко взысканию.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Московской области списать задолженность Муниципального учреждения здравоохранения «Ивантеевская центральная городская больница» по пеням по налогу на имущество организаций в общей сумме 676.081 руб. 11 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Ивантеевская центральная городская больница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина