Решение от 11 апреля 2014 года №А41-6962/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    11 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-6962/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Е.Г. Кан,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" (ИНН 5009022752, ОГРН 1035002001869)
 
    к ООО"АВИАКОСМОС-АУДИТ" (ИНН 5009022752)
 
    о взыскании 134090,15 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2014 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее по тексту – МУП городского округа Домодедово "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАКОСМОС-АУДИТ» (далее по тексту – ООО «АВИАКОСМОС-АУДИТ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения №387 от 01.07.2009 в размере 143 090,15 руб.
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, не явились.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд, с учетом того, что стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, определил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.07.2009 между МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ООО «АВИАКОСМОС-АУДИТ» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 387, предметом которого являетсяпродажа (поставка) истцом и покупка ответчиком через присоединенную сеть тепловой энергии объектов аюонента, расположенных по адресу: МО, г. Домодедово, ул. Текстильщиков, д. 2а на условиях, предусмотренных договром и действующим законодательством.
 
    По договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения для оказания коммунальных услуг гражданам, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).
 
    В соответствие с п.2.2, 7.1 договора количество потребляемой тепловой энергии определяется в календарном году в соответствие с Приложением №1 к договору поставки тепловой энергии и на основании тепловых нагрузок и плановой температуры наружного воздуха в соответствие соСНиП 23-01-99 на основании показаний узлов (приборов) учета, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента.
 
    Согласно 8.1 договора стоимость тепловой энергии (теплоносителя) определяется на основании данных учета количества потребленной энергии и тарифов, установленных Топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.2008 №33-Р.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов о количестве поданной – принятой тепловой энергии ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.07.2009 года до 01.07.2010 года, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств, указав на возможность его автоматической пролонгации (п. п. 14.1-14.2 договора).
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.05.2013 по 31.05.2013 и в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 134 090,15 руб. подтверждается, представленными в материалы дела счетом, актом реализации, счетом-фактурой, содержащими сведения о количестве переданной принятой тепловой энергии и её стоимость (л.д. 26-37), однако, как указано в иске и согласно расшифровке дебиторской задолженности (л.д. 25) поставленная тепловая энергия не оплачена ответчиком.
 
    Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика 61 090,70 руб. основного долга,  5 022,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 
 
    Как установлено в ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.       
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии  со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.           
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   
 
    Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства в полном объеме не исполнил, поставленные ресурсы не оплатил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, следовательно, требование истца о взыскании оставшейся суммы основного долга является правомерным.  
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскатьс  общества с ограниченной ответственностью «АВИАКОСМОС-АУДИТ» в пользу Муниципального унитарное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» сумму основного долга по Договору теплоснабжения №387 от 01.07.2009 в размере 61 090,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 022,70 руб.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                    С.В.Нечаева