Решение от 06 мая 2014 года №А41-696/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    06 мая 2014года                                    Дело №А41-696/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Левченко Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Сельхозтранспорт"
 
    к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области
 
    о признании недействительным решения от 11.09.2013 № 37 в части
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Карпова О.В.,
 
    от заинтересованного лица – Фивская Е.Е., Киселева Е.Н.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Сельхозтранспорт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2013 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 35 286 587 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение в оспариваемой части законным.
 
    Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сельхозтранспорт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 31.05.2013 № 23 и вынесено решение от 11.09.2013 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с указанным решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 36308168 руб., начислены соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1200 руб.
 
    Решением УФНС России по Московской области от 18.12.2013 № 07-12/75823 решение инспекции от 11.09.2013 № 37 отменено в части доначисления 901288 руб. НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2270550 руб., пеней в размере 226417 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1200 руб. в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.
 
    Общество оспаривает решение от 11.09.2013 № 37 в части доначисления НДС в размере 35 286 587 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Основанием для принятия инспекцией решения от 11.09.2013 № 37 в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.
 
    В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2005-2007 гг. ЗАО "КРИСМАР" выполняло для ООО "Сельхозтранспорт" подрядные работы.
 
    Из материалов дела следует, что результаты работ принимались обществом поэтапно в период 2009 – 2010 гг. (т. 1 л.д. 61-66).
 
    Из пояснений заявителя следует, что в 2009 г. при проведении инвентаризации ООО "Сельхозтранспорт" были обнаружены счета-фактуры, выставленные ЗАО "КРИСМАР" и оформленные ненадлежащим образом (отсутствовала подпись главного бухгалтера подрядчика), которые не могли служить основанием для применения налогового вычета по НДС.
 
    Общество обратилось к ЗАО "КРИСМАР" с запросами о предоставлении надлежащим образом оформленных счетов – фактур (т. 1 л.д. 69-88).
 
    Исправленные 25 счетов – фактур ЗАО "КРИСМАР" были переданы ООО "Сельхозтранспорт", что подтверждается актом приема – передачи документов от 31.07.2009 (т. 1 л.д. 116-118).
 
    В 2010 и 2011 гг. общество предъявляло к вычету суммы НДС по счетам – фактурам ЗАО "КРИСМАР", оформленным надлежащим образом. 
 
    В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что 17 счетов-фактур ЗАО "КРИСМАР" не могли служить основанием для применения налогового вычета по НДС, поскольку вычет заявлен за пределами трехлетнего срока с момента возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет.
 
    Инспекция считает, что право на предъявление к вычету НДС возникло у общества в период получения от ЗАО "КРИСМАР" неправильно оформленных счетов-фактур и могло быть реализовано не позднее трехлетнего срока, исчисляемого с момента получения счетов-фактур, содержащих недостатки, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" вычеты сумм налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками товаров до 1 января 2006 года, принятых налогоплательщиком на учет до 1 января 2006 года и не оплаченных до 1 января 2008 года, производятся в первом налоговом периоде 2008 года, что суммы НДС, предъявленные заявителю в счетах-фактурах, оформленных после 31.12.2005, должны быть предъявлены к вычету в периоде совершения операции по приобретению товаров, а также, что налогоплательщик не доказал, что получил исправленные счета-фактуры 30.07.2009, так как спорные счета-фактуры не были зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур.
 
    Инспекцией сделан вывод о том, что у общества отсутствовало право на применение налогового вычета по НДС по 17 счетам - фактурам, так как на момент их предъявления истек трехгодичный срок, исчисляемый с момента окончания того налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета.
 
    С выводами инспекции суд не может согласиться в силу следующего.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Статьей 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Таким образом, право на предъявление к вычету НДС возникает не ранее налогового периода, в котором налогоплательщик принял к учету приобретенные товары (работы, услуги) и получил от поставщика товаров (работ, услуг) счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.
 
    В рассматриваемом случае, оформленные надлежащим образом счета-фактуры были получены обществом 30.07.2009, а результаты работ приняты к учету в 2009 – 2010 гг.
 
    С учетом изложенного является несостоятельной ссылка инспекции на положения п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ.
 
    Довод инспекции о том, что налоговый вычет по счетам-фактурам, предъявленным после 31.12.2005, должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товаров, не основан на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Довод инспекции о том, что общество располагало надлежащим образом оформленными счетами – фактурами до 2009 г. документально не подтвержден.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что спорные счета - фактуры были отражены обществом в электронном журнале учета полученных счетов-фактур и в книгах покупок. При этом в ходе выездной налоговой проверки правильность ведения данного журнала применительно к спорным счетам-фактурам не проверялась, документы, подтверждающие получение спорных счетов – фактур только 30.07.2009 у заявителя не запрашивались.
 
    Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией был допрошен Тивтикян С.Р., который на момент подписания акта приема-передачи исправленных счетов-фактур от 30.07.2009 являлся руководителем ЗАО "КРИСМАР".
 
    Согласно протоколу допроса от 29.08.2013 № 62 Тивтикян подтвердил, что подписывал акт приема-передачи исправленных счетов-фактур от 30.07.2009.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что после получения акта выездной налоговой проверки, в котором инспекцией был сделан вывод о неправомерном налоговом вычете по НДС по операциям с ЗАО "КРИСМАР", общество представило в налоговый орган подлинники акта приема-передачи от 30.07.2009 и спорных счетов фактур. Представитель также пояснила, что подлинник акта приема-передачи от 30.07.2009 был изъят сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области в ходе выемки документов в июне 2012 г. и возвращен впоследствии, что сделало невозможным его представление в ходе проведения выездной налоговой проверки.
 
    Доводы инспекции о том, что полученные от ЗАО "КРИСМАР" 30.07.2009 счета-фактуры не нашли своего отражения в журнале учета полученных в 2010-2011 г.г. счетов-фактур, а также о том, что Тивтикян отрицает факт подписания иных документов, предъявленных ему в копиях в ходе проведения допроса, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС.
 
    Положения гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право на получение налогового вычета с фактом отражения полученного счета-фактуры в журнале учета полученных счетов-фактур. То обстоятельство, что Тивтикян отрицает подписание иных документов, предъявленных ему в ходе допроса, не опровергает факт подписания им акта приема-передачи исправленных счетов-фактур от 30.07.2009.
 
    Факт реальности хозяйственных операций между заявителем и ЗАО "КРИСМАР", оплаты выполненных работ, инспекцией не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Поскольку инспекция не доказала законность решения в оспариваемой части, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 11.09.2013 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 35 286 587 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в пользу ООО "Сельхозтранспорт"судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.01.2014 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                 Е.И.Кудрявцева