Решение от 07 апреля 2014 года №А41-6956/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014 года                                                                                          Дело № А41-6956/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                      М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «ЭкоКомплекс-Егорьевск»
 
    к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 14.01.2014 № 2575,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ЭкоКомплекс-Егорьевск» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству(далее – управлению, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 № 2575.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.
 
    Против удовлетворения заявленных требований представитель заинтересованного лица возражал, пояснил свои доводы по рассматриваемому заявлению.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, в связи с обращениями жителей деревни Ларинская Егорьевского района Московской области о строительстве комплекса по сортировке, переработке и захоронению твёрдых бытовых отходов обществом, управлением проведён осмотр водного объекта, расположенного рядом со строительной площадкой, водотока – ручья безымянного, притока реки Тетеревка, у которого ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы составляют 50 метров.
 
    В ходе осмотра установлено, что на территории, предназначенной для строительства, прокопаны искусственные водоотводные канавы для отведения ливневых и грунтовых вод в водный объект – ручей безымянный, приток реки Тетеревка, в отсутствие согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушаются статья 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), статья 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), часть 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).
 
    Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования водного объекта и отражены в фототаблицах.
 
    По выявленному факту совершения административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2013 № 2574 по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    14.01.2014 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2575, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    На основании статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 11 Положений об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоёмы, на берега и на лёд этих водоёмов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
 
    Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
 
    Между тем, вопреки требованиям указанных норм обществом на территории, предназначенной для строительства, прокопаны искусственные водоотводные канавы для отведения ливневых и грунтовых вод, по которым сбрасываются в водный объект – ручей безымянный, приток реки Тетеревка, в отсутствие согласования с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
 
    При этом водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 ВК РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
 
    Ширина водоохранных зон устанавливается в соответствии с частями 3 - 14 статьи 65 ВК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 2 статьи 55 ВК РФ).
 
    Нарушение указанных выше норм, как правильно установлено управлением, представляет собой нарушение правил охраны среды обитания на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.33 КоАП РФ.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    В настоящем случае общество не предприняло всех должных мер, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
 
    Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
 
    При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности составов вменённых заявителю правонарушений.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе актом обследования водного объекта, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами.
 
    Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 № 2575 в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.
 
    Размер штрафа определён управлением в соответствии с санкцией указанной статьёй КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 № 2575 является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, признанию незаконным и отмене не подлежит.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    отказать открытому акционерному обществу «ЭкоКомплекс-Егорьевск» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 № 2575, вынесенного Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов