Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-69476/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 апреля 2014года Дело №А41-69476/13
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-69476/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Янтарь-Мебель» к индивидуальному предпринимателю Корякиной Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Янтарь-Мебель» (ООО «ПКФ Янтарь-Мебель», ОГРН:1025004859494, ИНН:5037060485) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корякиной Наталье Юрьевне (ИП Корякина Н.Ю., ОГРИП:310715428100101, ИНН:712806067360) о взыскании задолженности в размере 105 730 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 57 411 руб. 39 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 5 894 руб. 24 коп.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Корякиной Н.Ю.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора Договора поставки №649 от 11 апреля 2012 года ООО «ПКФ Янтарь-Мебель» поставило в адрес ИП Корякиной Н.Ю. мебель на общую сумму 105 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №18 от 14 июня 2013 года.
Ответчик в полном объеме поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем задолженность ИП Корякиной Н.Ю. составила на момент разрешения спора 105 700 руб.
ИП Корякина Н.Ю. в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что исковые требования ООО «ПКФ Янтарь-Мебель» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2012 года ИП Корякина Н.Ю. (покупатель) и ООО «ПФК Янтарь-Мебель» (поставщик) заключили договор поставки №649, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался передать изделия корпусной мебели в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ПКФ Янтарь-Мебель» поставило в адрес ИП Корякиной Н.Ю. мебель на общую сумму 105 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №18 от 14 июня 2013 года.
Факт поставки товара подтверждается подписью ответчика и печатью предпринимателя на товарных накладных.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара покупателю производится на условиях 100%-ой предоплаты.
Между тем, ИП Корякина Н.Ю. принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнила, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 105 700 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем с ИП Корякиной Н.Ю. в пользу ООО «ПКФ Янтарь-Мебель» подлежат взысканию денежные средства в размере 105 700 руб..
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости полученного и не оплаченного товара.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 14 июня 2013 года по 11 декабря 2013 года на сумму 57 411 руб. 39 коп. и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.
Между тем, пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма №17 от 14.07.97 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Арбитражный суд считает, что установленный договором процент неустойки в размере 0,3% является чрезмерно высоким, при этом доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, истцом не представлено.
Судом учтено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также принят во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования ООО «ПКФ Янтарь-Мебель» в части взыскания договорной пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ИП Корякиной Н.Ю. в пользу ООО «ПКФ Янтарь-Мебель» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 894 руб. 24 коп., поскольку снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ПКФ Янтарь-Мебель» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякиной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Янтарь-Мебель» задолженность по договору №649 от 11 апреля 2012 года в размере 105 730 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 5 894 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Янтарь-Мебель» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
