Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А41-69379/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 4
А41-69379/13
«__» ___________ 201_ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть определения оглашена 03 марта 2014г.
Полный текст определения изготовлен 06 марта 2013г.
судьи Бобковой С.Ю.
Секретарь судебного заседания Жилина К.Н.
протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании ____________________________________________________
__________________________________________________________________________________
МП «ЛП КТВС»
ООО «Управдом»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 61.760.052руб.82коп.
о ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
от истца: Ветров А.В.
от ответчика: Шух В.М., Черняков М.А.
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
МП «ЛП КТВС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Управдом» о взыскании 61.760.052руб.82коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2013г. по 30.09.2013г.
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ООО «Управдом» ввиду неприменимости в настоящем деле правил об исключительной подсудности и подсудности по выбору истца, в частности по месту исполнения договора, поскольку договор между сторонами не заключался.
Истец по ходатайству возражал, в обоснование подсудности спора Арбитражному суду Московской области указал, что иск предъявлен по месту фактического оказания услуг, указал также, что в период взыскания – с июня по сентябрь 2013г. местом нахождения ответчика являлась Московская область.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Местонахождением юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.
Ответчиком по настоящему делу является ООО «Управдом», местом нахождения которого на момент предъявления иска является город Москва. При этом тот факт, что на момент оказания услуг в спорный период местом нахождения ответчика являлась Московская область, не имеет правового значения при определении подсудности.
Процессуальным законодательством также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. Так в силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
При этом для применения ч. 4 ст. 36 АПК РФ необходимо прямое указание в тексте договора на место исполнения обязательства, которое имеет решающее значение для содержания договора.
Между тем договор между сторонами ни в виде единого документа, ни посредством обмена документами в порядке статей 160 и 434 ГК РФ не заключен, в связи с чем документов, из которых можно было бы установить место исполнения обязательства, не имеется. Требования истца вытекают из фактического оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения – при отсутствии заключенного между сторонами договора, в котором могло бы быть указано место его исполнения.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для применения в настоящем деле правил альтернативной подсудности, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд находит необходимым в соответствии со ст.39 АПК РФ передать дело на рассмотрение по местунахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст.ст.35,39,184,186 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело №А41-69379/13 по искуМП «ЛП КТВС» к ООО «Управдом» о взыскании 61.760.052руб.82коп. по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Бобкова С.Ю.
