Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А41-69364/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
12 февраля 2014года Дело № А41-69364/13
Арбитражный суд Московской области
в составе председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению НП "Эдельвейс"
к ИП Мамонову А.Н.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
НП «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Мамонову Антону Николаевичу о взыскании денежной компенсации в размере 120.000 руб. за нарушение исключительных прав.
О принятии иска к производству стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
Документов согласно определению представлено не было.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Маша и Медведь» принадлежит исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (персонажей «Маша» и «Медведь») на основании договора об отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12 ноября 2010 года
В соответствии с условиями договора доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, НП «Эдельвейс» передано право на основании п.5 ст.1242 ГК РФ обращаться в суд от своего имени за защитой исключительных прав ООО «Маша и Медведь» и требовать выплаты компенсации за их нарушение.
Истец указывает на то, что 06 августа 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д.28 предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы нижеуказанные товары:
Товар № 1 - рюкзак «Маша и Медведь».
Товар № 2 - трусы «Маша и Медведь».
Товар № 3 - зонт «Маша и Медведь».
На товаре № 1 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».
На товаре № 2 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».
На товаре № 3 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».
Покупка подтверждается кассовым чеком от 06.08.2013 г., выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН-682600632387 и наименование ответчика, дате заключения договора розничной купли - продажи.
Иск представлен в суд в электронном виде.
Определением от 26.12.2013 г. арбитражным судом было предложено истцу представить исковое заявление с подлинной подписью представителя и платежное поручение об уплате госпошлины с подлинными отметками банка об исполнении.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст. 125,126 АПК РФ).
В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 года № 12 разъясняет, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
Суд в определении предлагал истцу представить оригинал искового заявления в целях подтверждения факта подписания искового заявления, поданного в электронном виде.
Данное предложение оставлено истцом без внимания.
В силу ст.9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п,3. ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку к исковому заявлению не был приложен оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не может быть решен положительно.
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
