Решение от 02 апреля 2014 года №А41-69353/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    02 апреля 2014года                                                                     Дело №А41-69353/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Х.Ивановым
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании денежных средств
 
    При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах"о взыскании неустойки в сумме 8.419 руб. 55 коп.
 
    Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 26.12.2013г. иск был принят к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 03.03.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 8.175 руб. 50 коп.
 
    Утонения судом были приняты.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Отзыв по делу не представил.
 
    Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Решением от 19.11.2012г. по делу №А41-38303/12 Арбитражный суд Московской области взыскал с ответчика 19.066 рублей основного обязательства. Данное решение исполнено 13.06.2013 г.
 
    Обстоятельства, установленные решением суда от 19.11.2012г. по делу №А41-38303/12 имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    Поскольку ответчик долгое время не выплачивал страховое возмещение, пользуясь данными денежными средствами, истец начислил пени и обратился в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. ст. 330, 331ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 7 названного Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    Судом был изучен представленный истцом расчет неустойки, истец произвел расчет неустойки за просрочку выполнения обязательств по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%., сумма которой на период с 30.04.2012 по 13.06.2013 составила 8.175 руб. 50 коп.
 
    Поскольку решение по делу №А41-38303/12 вступило в законную силу 30.04.2012г. расчет истца признан судом верным.
 
    На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче иска чек-ордером от 23.12.2013г. уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК» ОГРН 1107746754642, неустойку в сумме  8.175 рублей  50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                          Г.А.Гарькушова