Решение от 14 апреля 2014 года №А41-6933/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                   Дело №А41-6933/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья С.А.Закутская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело №А41-6933/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАМБЕР» к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №5» об обязании совершить действия,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛАМБЕР» (ООО «ЛАМБЕР», ОГРН:1025004071894, ИНН:5032057665) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №5» (ОАО «ДЭП №5», ОГРН:1135075000444, ИНН:5075024061) об обязании ответчика не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ в отношении переходно-скоростных полос, примыканий на 74 км автодороги М-1 «Беларусь», а именно соорудить верхний слой покрытия из ЩМА толщиной 5 см.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора №3 от 06 ноября 2008 года ОАО «ДЭП №5» по заданию ООО «ЛАМБЕР» выполнило комплекс работ по устройству переходно-скоростных полос, примыканий на 74 км автодороги М-1 «Беларусь».
 
    Между тем, как указывает истец, ответчик выполнил работы ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем ООО «ЛАМБЕР» неоднократно обращалось к ОАО «ДЭП №5» с претензиями с требованием выполнить работы в полном объеме и устранить недостатки уже выполненных работ.
 
    Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем ООО «ЛАМБЕР» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную экспертизу качества выполненных работ в отношении асфальтобетонных конструктивных слоев.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что работы не приняты заказчиком в установленном договором и законом порядке, в связи с чем ООО «ЛАМБЕР» не имеет права требовать устранения недостатков выполненных работ.
 
    Также ответчик сослался на истечение гарантийных сроков выполнения работ, а также на то обстоятельство, что   выполненные предприятием работы до настоящего времени не оплачены истцом.
 
    Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования ООО «ЛАМБЕР» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.
 
    Из материалов дела следует, что 06 ноября 2008 года ООО «ЛАМБЕР» (заказчик) и ФГУ ДЭП №5 (правопредшественник ответчика, подрядчик) заключили Договор №3, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался по заданию истца выполнить  комплекс работ по устройству переходно-скоростных полос, примыканий на 74 км автодороги М-1 «Беларусь», в соответствии с проектно-сметной документацией и в сроки, установленные в Календарном графике производства работ (приложение №2).
 
    Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 9 236 203 руб.
 
    Пунктом 6.5. договора установлено, что на дорожные работы, выполненные на объекте по капитальному ремонту дороги, устанавливаются гарантийные сроки устранения дефектов, которые составляют от двух до восьми лет.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 27 апреля 2010 года к договору стороны изменили стоимость выполняемых работ, установив их стоимость в размере 6 132 296 руб.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора №3 ответчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 4 231 478 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-2 и КС-3.
 
    Доказательств выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ на оставшуюся сумму не представлено.
 
    Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Статьей 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
 
    Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
 
    При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и условий договора, ООО «ЛАМБЕР» в случае обнаружения после приемки работ их недостатков обязано было незамедлительно сообщить о них подрядчику и потребовать устранения недостатков с приложением их перечня.
 
    В случае не исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков ООО «ЛАМБЕР» имело право расторгнуть договор подряда, поручить  устранение недостатков иному лицу с возложением понесенных убытков на ОАО «ДЭП №5».
 
    Как следует из представленных справок по форме КС-2 и КС-3, работы были выполнены подрядчиком в ноябре-декабре 2008 года.
 
    Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае обнаружения недоделок заказчик в письменном виде уведомляет подрядчика об обнаруженных недостатках и устанавливает срок для устранения недостатков в количестве 10 дней и оплачивает стоимость работ после полного устранения недостатков в десятидневный срок
 
    Между тем, доказательств обращения ООО «ЛАМБЕР» к подрядчику с требованием устранить конкретные недостатки работ не представлено.
 
    Письма, на которые ссылается ответчик в претензиях №47 и №86, в материалы дела не представлены.
 
    В письме №47 от 16 июля 2012 года истец просит оплатить недостатки выполненных работ на сумму 6 123 500 руб.
 
    В письме  №57 от 08 октября 2012 год ООО «ЛАМБЕР» требует выплатить компенсацию за некачественно выполненные работы в размере 2 000 000 руб. или произвести работы по обустройству барьерного ограждения.
 
    Письмом №86 от 07 декабря 2012 года истец требует выплаты компенсации в сумме 2 500 000 руб.
 
    Письмом №80 от 11 октября 2011 года истцом заявлено требование об устранении недостатков выполненных работ, однако указанные в данном письме недостатки не связаны с недостатками, указанными в экспертном заключении, согласно которому обнаружено только несоответствие строительным нормам толщины асфальтобетонного  слоя верхнего слоя.
 
    Таким образом, ООО «ЛАМБЕР» не представило доказательств обращения к ОАО «ДЭП №5» с требованием устранить конкретные недостатки выполненных работ с указанием их перечня, а также не представило доказательств устранения недостатков работ третьим лицом и их оплаты.
 
    Договор не исполнен сторонами в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Документов, подтверждающих соблюдение заказчиком порядка заявления требования об устранении недостатков выполненных работ в части толщины асфальтобетонного слоя, ООО «ЛАМБЕР» не представлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что у заказчика, не принявшего работы в установленном законом порядке и не оплатившего данные работы, не возникает право требования устранить недостатки выполненных работ, при этом ООО «ЛАМБЕР» не представлено документов, подтверждающих обращение к подрядчику за устранением конкретных недостатков выполненных работ.
 
    В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «ЛАМБЕР» не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «ЛАМБЕР» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
Судья                                                       С.А.Закутская