Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А41-69312/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
19 марта 2014года Дело №А41-69312/2013
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2014года
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаев
при ведении протокола помощником И.Г. Шенгелия,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО "Пушкино Строй"
кИП Балашовой С. Ю.
третье лицо: ООО «Славяне»
о взыскании
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 18.03.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пушкино Строй"обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Балашовой С. Ю.с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 530 000 руб. по договору купли-продажи от 24.12.2010г.
Определением суда от 03.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Славяне».
Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика о прекращении производства по делу представитель ответчика поддержал.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель ответчика поддержал, не требовал рассмотрения дела по существу.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Судом установлено, что истец, извещённый надлежащим образом, не смотря на требования суда о необходимости его явки, представления подлинников поданных в электронном виде документов, в том числе искового заявления, в судебные заседания, назначенные на 04.02.2014 года, 03.03.2014 года, на 18.03.2014 года не явился, требования не поддержал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, каких-либо ходатайств, подтверждающих наличие у истца интереса в отношении рассмотрении спора по существу, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.7, 9 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В условиях того, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной полшины, возврат государственной пошлины по основаниям ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не может быть осуществлен.
Руководствуясь ст. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "Пушкино Строй"оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
