Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6899/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-6899/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петровой О.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО"Технология и сварочное оборудование"
к ООО "Миллер. Емкостное оборудование из нержавеющей стали"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Технология и сварочное оборудование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллер. Емкостное оборудование из нержавеющей стали» о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 104.020 руб. 60 коп., пени в сумме 10.402 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 11, 309, 310, 314, 329, 330, 458, 486, 487, 506, 516 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в сумме 104.020 руб. 60 коп., пени в сумме 10.402 руб. 06 коп.
Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2013 г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2013/71-54 (далее - договор), действующий до 31 декабря 2013 года. Кроме того, в качестве приложений к договору Сторонами были подписаны спецификации № 1 и № 2, в которых были определены порядок поставки, форма оплаты, а также наименование поставляемого товара и его стоимость.
В соответствии с условиями договора ООО «Технология и электросварочное оборудование» «ТЭСО» поставило Ответчику по товарным накладным № 28 от 27.02.2013 г. и № 38 от 06.03.2013 г. источник питания MasterTig-3000WMLS, сварочную горелку ТТС 200W(Товар) на общую сумму 189.033 руб. 20 коп. согласно счетам - фактурам № 28 от 27.02.2013 г., №38 от 06.03.2013 г.
Всоответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 2.5 договора оплата за Товар осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % в т.ч. НДС 18 %, оставшаяся сумма (50 %) в течение 10 дней с момента получения Товара.
Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается печатями и подписями ответчика на представленных накладных.
Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.
Платежным поручением № 210 от 26.02.2013 г. ООО «Миллер. Емкостное оборудование из нержавеющей стали» произвело частичную предварительную оплату за источник питания MasterTig-3000WMLSпо счету № 54 от 21.02.2013 г. на сумму 85.012 руб. 60 коп.
Ответчик исполнял свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, оплатил только 85.012 руб. 60 коп., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № 2013/71-54 от 21.02.2013г. в размере 104.020 руб. 60 коп., истец направил в адрес ООО «Миллер. Емкостное оборудование из нержавеющей стали» претензию от 20 ноября 2013 г. с требованием об оплате пени и суммы задолженности за поставленный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 104.020 руб. 60 коп., в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара - Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить ему пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы. Выплата неустойки производиться до фактического исполнения обязательств и должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения требования (пункт 9.3 договора).
На 10 декабря 2013 года (включительно) просрочка по оплате товара переданного по товарной накладной № 28 от 27.02.2013 г. составляет 270 дней, по товарной накладной № 38 от 06.03.2013 г. - 262 дня.
Истцом заявлено ко взысканию пени в размере 10.402 руб. 06 коп.
Расчет пени проверен судом. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет не оспорен ответчиком.
Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании пени в сумме 10.402 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.
Оплата госпошлины в размере 4.432 руб. 67 коп. относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллер. Емкостное оборудование из нержавеющей стали» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология и сварочное оборудование»задолженность в сумме 104.020 руб. 60 коп., пени в сумме 10.402 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.432 руб. 67 коп.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.О.Петрова
