Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-68971/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«25» апреля 2014г. Дело № А41-68971/13
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о возмещении ущерба в порядке суброгации
в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 22 000 руб.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заявлении истца указаны следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.09.2011г. были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак А453НО18, который на момент аварии был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1180000-0010696/11. то ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 22000 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ВВВ 0553266311. Копия претензии ответчику направлялась, ущерб не возмещен.
Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Васильевым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак К627ВО21, второй участник ДТП – Завражных М.В., управлявший автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак А453НО18 (владелец Замерова О.Р.). Риск гражданской ответственности водителя Васильевым А.А. при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак К627ВО21 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № ВВВ 0553266311.
Актом осмотра транспортного средства № 10688-11 от 06.10.2011 установлены повреждения, причиненные автомобилю «Фольксваген».
Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Заключением о стоимости ремонта транспортного средства составила 91 552 руб. 84 коп., а с учетом износа – 85 921 руб. 49 коп.
Истцом представлено платежное поручение № 7291 от 26.06.2012г., на основании которого он перечислил 22 000 руб. владельцу автомобиля «Фольксваген» Замеровой О.Р.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что с иском он не согласен, так как претензию истца по данному ДТП № 11442-18/УС от 30.03.2012г. удовлетворил в размере 41 968 руб. 51 коп. с учетом износа транспортного средства.
При этом к отзыву приложены копии претензии ООО «СК «Согласие» №11442-18/УС от 30.03.2012г. по данному ДТП, платежного поручения № 349 от 05.10.2012.
Однако, в своем заявлении истец указывает, что ответчику была направлена претензия 29347-18/УС от 15.10.2012г.
Из платежного поручения № 7291 от 26.06.2012г. об уплате истцом 22 000 руб. владельцу автомобиля «Фольксваген» Замеровой О.Р., следует, что основаниями для выплаты является страховое возмещение по договору 1180000-0010696/11 ТСЮ, акту 10688-11-1 от 03.06.2011. Также к исковому заявлению приложено определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 23.05.2012г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Замеровой О.Р. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым ООО «СК «Согласие» выплачивает Замеровой О.Р. страховое возмещение в размере 22000 руб.
Однако, ни из определения мирового судьи, ни из акта 10688-11-1 от 03.06.2011 не следует, что вторым участником ДТП и его виновником по указанной выплате являлся водитель Васильев А.А. при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак К627ВО21, застрахованным в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № ВВВ 0553266311.
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.02.2014г. и в определении от 17.03.2014г. о назначении дела к судебному разбирательству, суд предлагал истцу представить письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, представить расчет возмещения всей суммы убытка, копию претензии, однако представитель истца в предварительное и в основное судебное заседание не явился, письменных пояснений, дополнительных доказательств от истца также не поступило.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователями и ответственным за убытки лицом.
Поскольку истцом не доказано, что уплата страхового возмещения в сумме 22 000 руб. произведена по рассматриваемому ДТП и что ООО «Росгосстрах» является ответственным за эти убытки, то исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Р.А. Гапеева
