Решение от 07 апреля 2014 года №А41-68945/2013

­­­
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-68945/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Баньковской,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к Открытому акционерному обществу «ЭКА»
 
    третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «НеВа-50»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Соловьева Т.М., по доверенности от 03.03.2014г.; Костенко А.В., по доверенности от 03.03.2014г.,
 
    от ответчика – Панарина О.Н., по доверенности от 12.01.2012г.,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «4 ЦНИИ») обратилось в арбитражный суд с искомк Открытому акционерному обществу «ЭКА» (далее – ОАО «ЭКА») о взыскании 333 856 руб. 66 коп. долга за фактическое пользование имуществом и 1 857 196 руб. 53 коп. пени.
 
    Определением от 26.12.2013г. и от 03.02.2014г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ были привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в МО) и Общество с ограниченной ответственностью «НеВа-50» (далее – ООО «НеВа-50»).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    30.08.2011г. между Минобороны РФ, ФГКУ «4 ЦНИИ» (арендодатели) и ОАО «ЭКА» (арендатор) был подписан договор аренды федерального имущества №141/3/АИ-134, по условиям которого арендатору за плату во временное пользование сроком до 30.08.2016г. передается недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 721,2 кв.м. (состав определен в приложении №2) по адресу: МО, г.Юбилейный, ул.Тихонравова, д.29, производственный корпус №52.
 
    В силу п.3.1.2 договора арендодатель обязан в 5-дневный срок после вступления договора в силу предоставить помещения арендатору по акту приема-передачи.
 
    Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2.2).
 
    Пунктом 3.2.1 договора на арендатора возложена обязанность в течение месяца с момента подписания за свой счет осуществить регистрацию договора в уполномоченном органе.
 
    Сумма ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 101 599 руб. 05 коп. без НДС; НДС перечисляется арендатором самостоятельно в доход бюджета отдельным платежным поручением (п.5.1 договора).
 
    Внесение арендной платы осуществляется арендатором за каждый месяц вперед, по 10 число оплачиваемого месяца включительно (п.5.3 договора).
 
    В соответствии с п.6.2.1 договора на просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.    
 
    Как указал истец, не основании акта приема-передачи от 05.09.2011г. помещение было передано арендатору, однако оплата за период с 05.09.2011г. по 14.12.2011г. последним не внесена, в результате чего долг составил 333 856 руб. 66 коп., а сумма неустойки за период с 11.09.2011г. по 23.12.2013г. – 1 857 196 руб. 53 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика письменная претензия от 22.11.2013г. была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на возврат части переданного ОАО «ЭКА» в пользование нежилого помещения предыдущим арендатором (ООО «НеВа») только 14.11.2011г. и невозможность осуществления государственной регистрации договора до указанного момента.
 
    Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.
 
    Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что часть переданного ответчику в аренду нежилого помещения (помещение №26 площадью 23,4 кв.м.) в производственном корпусе №52 было обременено правами ООО «НеВа» на основании договора аренды №01-7/73 от 30.01.2004г., которое возвратило его арендодателю (истцу) только 14.11.2011г. по акту приема-передачи №1.
 
    Предусмотренную п.3.2.1 договора обязанность по государственной регистрации договора аренды ответчик смог исполнить только 14.12.2011г., т.е. после возврата части помещения третьим лицом и погашения предыдущей записи об обременении имущества. 
 
    Поскольку арендодатель ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта аренды, то у арендатора в силу ч.2 ст.328, ст.614 ГК РФ обязанность оплачивать арендные платежи в период с 05.09.2011г. по 14.11.2011г. не наступила.
 
    Кроме того, в силу правил ст.613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество; неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
 
    С учетом изложенного иск в части взыскания 333 856 руб. 66 коп. арендных платежей и 1 857 196 руб. 53 коп. договорной неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части уплаты госпошлины возлагаются на истца, с учетом предоставленной последнему отсрочки при обращении в арбитражный суд.       
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска - отказать.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 33 955 руб. 27 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Копылов