Решение от 02 апреля 2014 года №А41-68898/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    02 апреля 2014года                                                                     Дело №А41-68898/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Анфилофьевой О.В. и Малышко Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО "Гермес Плюс"; ООО "ДСТОА"
 
    к ПК "Тверьобувьбыт", ООО "РемМини"
 
    третье лицо ООО «СкладТекстиль»
 
    о взыскании денежных средств
 
    При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Гермес Плюс"; ООО "ДСТОА"обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ПК "Тверьобувьбыт", ООО "РемМини":
 
    - о взыскании солидарно в пользу ООО «Гермес Плюс» основного долга за поставку кожи в сумме 5.906.875 руб. 47 коп.
 
    - о взыскании солидарно в пользу ООО «Гермес Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798.378 руб.
 
    - о взыскании солидарно в пользу ООО «ДСТОА» основного долга за поставку кожи в сумме 1.402.291 руб. 83 коп.
 
 
 
    - о взыскании солидарно в пользу ООО «ДСТОА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189.534 руб.
 
    Истцы так же просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истцы исковые требования поддерживали в полном объеме.
 
    Ответчики ООО «РемМини» и ПК «Тверьобувьбыт» возражали против удовлетворения требований.
 
    ПК «Тверьобувьбыт» заявил об отводе судьи Гарькушовой Г.А.
 
    Определением суда от 21.03.2014г. в удовлетворении заявления об отводе судьи Гарькушовой Г.А. было отказано.
 
    В ходе рассмотрения спора от ПК «Тверьобувьбыт» поступило ходатайство о выделении требований к данному ответчику в отдельное производство и передаче выделенных требований на рассмотрение арбитражного суда Тверской области.
 
    Определением от 01.04.2014г. в удовлетворении данного заявления было отказано.
 
    В ходе рассмотрения спора от ПК «Тверьобувьбыт» поступило ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы. В удовлетворении ходатайства было отказано.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    По  Договорам  цессии  №17  от   14  ноября  2013   г.   и  №  ТВБ-СКЛД-ДСТ/2013 от "06" ноября 2013 г. ООО "Гермес Плюс"; ООО "ДСТОА"(истец 1 и истец 2) приобрели у ООО "СкладТекстиль" право требования  с  ПК  «Тверьобувьбыт» (ответчик 1)  оплаты  за  поставленную  кожу  по товарным накладным:
 
    -№ 145 от 07 марта 2012 года, на сумму 118 266 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 коп.,
 
    -№ 198 от 27 апреля 2012 года на сумму 7 190 901 (семь миллионов сто девяносто тысяч девятьсот один) рублей,
 
    Всего на сумму 7 309 167 (семь миллионов триста девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей.30 коп.
 
    При этом ООО «Гермес плюс» приобрело право требования к ответчику 1 в общей сумме 5 906 875 руб. 47 коп.
 
    ООО «ДСТОА» приобрело право требования к Ответчику 1 в общей сумме 1 402 291 (один миллион четыреста две тысячи двести девяносто один) рубль 83 коп.
 
 
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Однако, 10 мая 2012 г. между поставщиком ООО "СкладТекстиль" и ООО «РемМини» (ответчик 2) был заключён договор поручительства, согласно которому ООО «РемМини» обязывается перед ООО "СкладТекстиль" отвечать за исполнение ПК «Тверьобувьбыт» обязательств по оплате кожи поставленной по накладным № 145 от 07 марта 2012 года, и № 198 от 27 апреля 2012 года.
 
    Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.
 
    Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.
 
    Претензий ответчиком 2 не предъявлено.
 
    Доказательства обратного отсутствуют.
 
    Товар (кожа) полученные ответчиком 1 от ООО "СкладТекстиль" по товарным накладным № 145 от 07 марта 2012 года, и № 198 от 27 апреля 2012 года Ответчиком до настоящего времени не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Как усматривается из материалов дела поставка товара (готовой кожи) производилась покупателю ПК «Тверьобувьбыт» (ответчик 1) без заключения письменного договора поставки с ООО "СкладТекстиль", по товарным накладным: №145 от 07.03.2012г. на сумму 118266 (Сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 30 коп.; №198 от 27.04.2012г. на сумму 7190901 (Семь миллионов сто девяносто тысяч девятьсот один) руб. 00 коп.
 
    Данные товарные накладные подписаны представителя сторон, подписи скреплены печатями организаций.
 
    Как указывает представитель ООО "СкладТекстиль", товар по указанным накладным был принят ПК «Тверьобувьбыт» без каких-либо замечаний по количеству и качеству. Передача товара происходила в месте нахождения покупателя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В свою очередь 10 мая 2012 г. между поставщиком ООО "СкладТекстиль" и ООО «РемМини» (ответчик 2) был заключён договор поручительства, согласно которому ООО «РемМини» обязывается перед ООО "СкладТекстиль" отвечать за исполнение ПК «Тверьобувьбыт» обязательств по оплате кожи поставленной по накладным № 145 от 07 марта 2012 года, и № 198 от 27 апреля 2012 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    Как указывает представитель ООО "СкладТекстиль" и ответчик 2 Договор поручительства с ООО «РемМини» заключался в связи тем, что часть поставляемого товара, со слов как представителя ПК «Тверьобувьбыт» так и представителя ООО «РемМини» была" предназначена для изготовления продукции по заказу ООО «РемМини», так как между данным обществом и ответчиком 1  20.04.2012 г. были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми ответчик 1 принял на себя обязательства по изготовлению товара (обуви), а ответчик 2 обязался оплатить данные работы с предоставлением своего материала (кожи).
 
    При этом ответчик 2 утверждает, что срок исполнения обязательств по договорам подряда истек.
 
    При этом как указывает ответчик 1, он никогда не просил ответчика 2 выступать в качестве поручителя от имени кооператива по каким-либо обязательствам.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При этом из пояснений представителя ООО «РемМини» следует, что поскольку для обеспечения исполнения его заказа, общество вынуждено было предложить производственному кооперативу самому осуществить выбор необходимой для исполнения его заказ кожи.
 
    При этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между производственным кооперативом и третьим лицом (заявок, счетов, доказательств обмена соответствующей корреспонденцией) суду представлено не было.
 
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд признает доводы ПК «Тверьобувбыт» о том, что при приеме товара они исходили из того, что получали его от ООО «РемМини» во исполнением им обязательств по обеспечению кооператива давальческим сырьем для выполнения его заказа обоснованными.
 
    При этом суд признает доводы производственного кооператива о том, что никаких обязательств перед третьим лицом за ООО «РемМини» при приемке товара они на себя не принимали.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается так же тем, что для выполнения заказа ООО «РемМини» самостоятельно от своего имени не предоставило материал для выполнения его заказа, изменений в условия договоров подряда в части возложения на производственный кооператив обязанности по приобретению сырья и увеличению на стоимость сырья цены договоров.
 
    Обращений по вопросу производства платежей ПК «Тверьобувьбыт» за ООО «РемМини» за поставляемое сырье с последующим возмещением его стоимости обществом не направлялось.
 
    Доказательств их наличия истцами не представлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Однаков соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
 
    Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора поручительство выдано на неопределенный срок.
 
    Согласно п.3.1 договора поручительство прекращается:
 
    - с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия последнего.
 
    - с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если ответчик 2 не дал ООО "СкладТекстиль"согласия отвечать за нового Должника.
 
    - если ООО "СкладТекстиль" отказался принять надлежащее исполнение, предложенное ответчиком 1 или ответчиком 2.
 
    Как видно из материалов дела, задолженность за поставленный товар ПК «Тверьобувьбыт» перед ООО "СкладТекстиль" не исполнило, срок исполнения обязательств по договору истекает 10.05.2014г.
 
 
 
    Посколькуоснованием для наступления ответственности поручителя в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ является факт неисполнения обязательства основным должником, суд считает заявленные требования истцов о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению частично, с ООО «РемМини» как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства от 10.05.2012г. ответчик 2 обязан в течение трех банковских дней с момента наступления срока платежа, выплатить неуплаченную ответчиком 1 сумму ООО "СкладТекстиль", а так же выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактической оплаты.
 
    ООО "Гермес Плюс"; ООО "ДСТОА" так же предъявляют требования к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Представлен расчет ООО «Гермес Плюс» по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%
 
    - по товарной накладной № 145 от 07 марта 2012 г. сумма процентов с 11.03.2012 по 19.12.2013 составляет 13 974 рубля.
 
    - по товарной накладной № 198 от 27 апреля 2012 г. сумма процентов с 01.05.2012 по 19.12.2013 составляет 784 404 рубля.
 
    Итого: 798.378 руб.
 
    Представлен расчет ООО «ДСТОА» по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%
 
    - по товарной накладной № 145 от 07 марта 2012 г. сумма процентов с 11.03.2012 по 19.12.2013 составляет 3 317 рубля.
 
    - по товарной накладной № 198 от 27 апреля 2012 г. сумма процентов с 01.05.2012 по 19.12.2013 составляет 186 217 рубля.
 
    Итого: 189.534 руб.
 
    Расчет признан судом верным.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    На основании изложенного суд считает, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично с ООО «РемМини» в пользу ООО «Гермес Плюс» 798.378 (семьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей, в пользу ООО «ДСТОА» 189.534 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства ПК «Тверьобувьбыт» о проведении экспертизы, денежные средства, перечисленные платежным поручением № 055 от 03.03.2014 г. на депозитный счет суда подлежат возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ООО «РемМини», ОГРН 1115044004130, в пользу ООО «Гермес Плюс»,  ОГРН 1125020000830, денежные средства в размере 5.906.875 (пять миллионов девятьсот шесть  тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798.378 (семьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.
 
    Взыскать с ООО «РемМини», ОГРН 1115044004130, в пользу ООО «ДСТОА», ОГРН 1065010021559, денежные средства в размере 1.402.291 (один миллион четыреста две тысячи двести девяносто один) рубль 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189.534 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.
 
    Взыскать с ООО «РемМини», ОГРН 1115044004130, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 64.485 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 39 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Возвратить  ПК «Тверьобувьбыт» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в  размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечисленные платежным поручением № 055 от 03.03.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                        Г.А.Гарькушова