Решение от 15 апреля 2014 года №А41-68895/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                    Дело №А41-68895/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 26 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Русь"
 
    к ООО "Паритет Дмитров"
 
    с требованиями:
 
    признать деятельность ООО "Паритет Дмитров" по застройке им земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:179 (адрес участка: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская) противоправной и незаконной,
 
    обязать ООО "Паритет Дмитров" прекратить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011105:179,
 
    при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу.
 
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Дмитров» (далее – ООО «Паритет Дмитров», общество, ответчик) с заявленными требованиями:
 
    1. Признать деятельность ООО "Паритет Дмитров" по застройке им земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:179 (адрес участка: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская) противоправной и незаконной.
 
    2. Обязать ООО "Паритет Дмитров" прекратить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011105:179.
 
    В обоснование требований истец пояснил, что указанный в требованиях земельный участок является смежным по отношению к участку, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанный смежный участок выделен на основании результатов публичных слушаний для строительства многоэтажного жилого дома. Между тем, строительство такого дома на смежном земельном участке создаст значительные препятствия для пользования истцом своим собственным земельным участком, а именно: повлечет обременение сервитутными правами, перекроет проезды к участку и находящимся на нем строениям, принадлежащим истцу и используемым им. Изменение вида разрешенного использования смежного участка с истцом не согласовывалось, о публичных слушаниях по этому вопросу истец осведомлен не был. Кроме того, в настоящее время в производстве арбитражного суда находится заявление ООО «Русь» о признании незаконным и отмене постановления, которым признаны состоявшимися публичные слушания, установлен условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства многоквартирного дома и принято решение оформить в установленном порядке право пользования участком с КН50:04:0011105:179 для строительства многоквартирного жилого дома, принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
 
    Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором сослался на отсутствие оснований полагать, что имеются основания для применения ст.304 ГК РФ. Участок с КН50:04:0011105:179 предоставлен в соответствии со ст.ст.31, 32 ЗК РФ. Согласование с пользователем смежного земельного участка изменения вида разрешенного использования участка законом не предусмотрено, границы участка не изменялись. Информация о проведении публичных слушаниях была опубликована в установленном законом порядке, и истец имел возможность участвовать в них. Кроме того, само установление вида разрешенного использования участка, не может препятствовать собственнику смежного участка осуществлять право собственности. Доводы истца о препятствовании осуществления  им хозяйственной деятельности и о вероятности сервитутов являются голословными, основанными на предположениях и не соответствующими действительности.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Русь» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011105:167, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь: 7500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ N 784144 от 20 апреля 2011 года.
 
    С земельным участком истца граничит земельный участок 50:04:0011105:179, площадью 6000 кв.м. Указанный участок находится в муниципальной собственности.
 
    14 января 2012 года в издании газеты «Дмитровский Вестник» № 3 было опубликовано Постановление Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области 23 декабря 2011 года № 681-ПД, которым были признаны состоявшимися публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:167, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь: 7500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, а также установлен условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства многоквартирного дома и принято решение оформить в установленном порядке право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:04:0011105:179 общей площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Дмитров, улица Московская, для строительства многоэтажного жилого дома.
 
    17 июля 2012 года ООО «Паритет Дмитров» было выдано разрешение на строительство № RU50520000-86 13-16-ти этажного 4-х секционного 232-квартирного жилого дома, площадью застройки 2683,3 кв.м. на земельном участке с КН50:04:0011105:179 общей площадью 6000 кв.м.  (л.д.12).
 
    Согласно пояснениям истца, в настоящее время начато и ведется строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
 
    Истец считает, что данное строительство создает для него препятствия, в связи чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно п. 2 постановления Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
 
    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
 
    Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что ООО «Русь» является собственником земельного участка с КН 50:04:0011105:167 (л.д.15), смежного спорному земельному участку с КН 50:04:0011105:179. На земельном участке истца расположены принадлежащие ему здания: административное здание 1-этажное и нежилое кирпичное здание 1-этажное (л.д.13-14).
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Русь» полагает, что строительством на смежном земельном участке многоэтажного жилого дома влечет нарушение его прав, не связанных с лишением владения, а именно:
 
    - препятствует нормальной экономической деятельности истца;
 
    - влечет обременение сервитутными правами;
 
    - влечет невозможность нормальной эксплуатации находящихся на участке истца зданий.
 
    Кроме того, согласно пояснениям истца, в настоящее время ответчиком совершаются действия, посягающие на его земельный участок: снесены бетонные ограждения и забор на земельном участке истца; повреждено асфальтовое покрытие; поврежден газон; уничтожены зеленые насаждения.
 
    В основание своих исковых требований общество указывает следующие обстоятельства:
 
    - отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с КН 50:04:0011105:179 с ООО «Русь» как с собственником смежного земельного участка;
 
    - отсутствие уведомления ООО «Русь» о проведении публичных слушаний, на которых решался вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:04:0011105:179;
 
    - грубое нарушение процедуры опубликования информации о публичных слушаниях в отношении спорного земельного участка, а именно: не указание в газете кадастрового номера участка;
 
    - отсутствие градостроительного зонирования территории Дмитровского муниципального образования и градостроительного регламента территориальных зон, согласно которым участок мог быть отнесен к жилым зонам, предназначенным для застройки жилыми зданиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.65, ст. 1 ст.71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из вышеназванных положений законодательства следует, что по данному виду делам необходимо доказать наличие (отсутствие) фактов нарушений прав собственника.
 
    В данном случае суд полагает, что наличие фактов нарушений прав истцом не доказано.
 
    Доводы истца о препятствовании строящимся объектом нормальной экономической деятельности истца, обременению сервитутными правами, невозможности нормальной эксплуатации находящихся на участке истца зданий, не свидетельствуют о наличии реальной угрозы правам истца как собственника смежного земельного участка, и материалами дела не подтверждаются. В то время, как соответствие требованиям технических регламентов проектной документации по строительству многоквартирного дома на спорном земельном участке подтверждено выводами экспертного заключения (л.д.94-147).
 
    Такие обстоятельства, на которые также ссылается истец, как: отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с КН 50:04:0011105:179 с ООО «Русь» как с собственником смежного земельного участка; отсутствие уведомления ООО «Русь» о проведении публичных слушаний, на которых решался вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:04:0011105:179; грубое нарушение процедуры опубликования информации о публичных слушаниях в отношении спорного земельного участка, а именно: не указание в газете кадастрового номера участка; отсутствие градостроительного зонирования территории Дмитровского муниципального образования и градостроительного регламента территориальных зон, согласно которым участок мог быть отнесен к жилым зонам, предназначенным для застройки жилыми зданиями, - не могут являться основаниями для удовлетворения негаторного иска.
 
    При выявлении указанных нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов лиц, законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенных прав.
 
    Истец ссылается на отсутствие согласования местоположения границ земельных участков. В соответствии с гражданским и земельным законодательством, действующей судебной практикой, в случае выявления такого нарушения права истца могут быть защищены путем обращения в суд с иском  о признании права.
 
    Постановка земельного участка на кадастровый учети связанные с ней нарушениямогутбыть оспореныв порядке глав 24, 25 АПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Ссылки истца на нарушения, допущенные в ходе публичных слушаний, также могут быть положены в основу иных требований, но не требования о защите нарушенных прав, не связанных с лишением владения.
 
    Согласно вышеупомянутым положениям законодательства, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
 
    В данном случае суд считает, что избранный истцом способ защиты права не может способствовать его восстановлению, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска ООО "Русь" отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                         Т.Ш.Кулматов