Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6879/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-6879/14
Резолютивная часть изготовлена 16 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Нечаевой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "ЭНТЕХ"
к ООО «Управление ЖКХ»
- о взыскании задолженности по договору подряда №1507/13 от 15.07.13г. в размере 473665 руб.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания от 16 апреля 2014 года;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ЭНТЕХ» (далее – ОАО "ЭНТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее - ООО «Управление ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1507/13 от 15.07.13г. в размере 473665руб.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им ответчику на основании заключенного договора были выполнены работы, однако в полном объеме они ответчиком не были оплачены. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с законодательством.
В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2014 до 16.04.2014, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.
Определением суда от 11.03.2014 в соответствие с ч.1. ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "ЖКХ города Щербинка" – на надлежащего – ООО «Управление ЖКХ».
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, правом заявить возражения не воспользовался.
Суд в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 15.07.2013 между ОАО "ЭНТЕХ" (Подрядчик) и ООО «Управление ЖКХ» (Заказчик) заключен договор подряда № 1507/13 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту межпанельных швов на жилых домах по адресам:
ул. Почтовая, д.15 кВ. 50, 51;
ул. Высотная, д.4 кВ. 72,78,81, д.7 кв. 61. д.6, кВ. 88, 57, 11, 41;
ул. Садовая, д. 6/10 кв. 18, 35, дом 4/7 кв. 12, дом 6/7;
ул. Люблинская д. 8 кв. 37, дом 10 кв. 31, 63, дом 4 кв. 14, 24, 27, дом 5 кв. 102, 46;
ул. Рабочая д. 3 угловой шов;
ул. Чапаева д.8 кв. 42, 87. 60;
Мостотрест д.3 кв. 91, 35.
Между Заказчиком и Подрядчиком согласован и утвержден Локальный сметный расчет от 15.05.2013 на сумму 457 215 руб. 00 коп.
Состав и сметная стоимость работ по Договору составляет 457 215 руб. 00 коп. (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 5.1. Договора оплата работ производится на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
Срок выполнения работ сторонами определен п. 3.1 Договора: с 15.07.2013 по 15.08.2013.
Факт исполнения Истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.08.2013, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.08.2013, однако выполненные работы в размере 457 215 руб. 00 коп. ответчиком оплачены не были. Указанный акт подписан заказчиком.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию №8/2014 от 30.01.2014, которая была оставлена без ответа. (л.д. 12).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 450 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих расчеты истца.
Арбитражный суд, проверив расчет процентов, находит его правильным и, как следствие, требования истца о взыскании процентов в размере 16 450 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком в части суммы основного долга, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-171,176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в пользу открытого акционерного общества «ЭНТЕХ» основной долг в размере 457 215 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 450 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 473 руб. 30 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.В.Нечаева
