Решение от 08 мая 2014 года №А41-68788/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
 
    г. Москва
 
    08 мая 2014года                                                                             Дело № А41-68788/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи А.С. Слабоспицким, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Былина» (ИНН 5024021231, ОГРН 1025002868494, зарегистрировано 07.10.2002г., 143408 Московская область, г.Красногорск, ул.Ленина, 63).
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие коммунального хозяйства» (ИНН  5024074441, ОГРН 1055004242523, зарегистрировано 24.10.2005г., 143408, Московская Область, г.Красногорск, ул.Ленина, 45)
 
    о взыскании денежной суммы
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лазукин М.В., по доверенности от 11.11.2013г.;
 
    от ответчика: Алехина Е.В., по доверенности от 01.01.2013г.;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Былина» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РКХ» (далее – ответчик) о взыскании 243 835 руб. 20 коп. убытков, 40 000 руб. расходов на проведение строительно-технического исследования.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал в отношении заявленных истцом требований.
 
    Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Былина» является собственником нежилого помещения, общей площадью 509,2 кв.м., расположенного на 1-ом этаже дома № 63 по ул.Ленина г.Красногорска Московской области, условный номер № 50-50-11/003/2011-443.
 
    Между ООО «РКХ» («управляющая организация») и ООО «Былина» («собственник») был заключен договор управления многоквартирным домом № 93 от 01.05.2007г., по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательство по управлению многоквартирным домом № 63 по ул.Ленина г.Красногорска Московской области, в том числе надлежащему содержанию общего имущества.
 
    Перечень общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении № 1 к договору управления, а перечень выполняемых управляющей организацией работ – в Приложениях № 2 и № 3.
 
    08.02.2013г. произошла протечка кровли пристройки, в которой расположено принадлежащее ООО «Былина» нежилое помещение, в результате чего отделка и конструктивные элементы помещения получили повреждения. По результатам осмотра объекта комиссией ООО «Былина» и двух сторонних лиц (управляющего ЗАО «Дикси» и представителя ООО «Машцентр») был составлен акт от 08.02.2013г., согласно которому в 10 час. утра произошло сползание снега с ледяной массой с балкона жилого дома № 63 по ул.Ленина на кровлю пристроенного к дому нежилого помещения, принадлежащего ООО «Былина». Данный акт снабжен фототаблицей, в которой задокументированы повреждения.
 
    ООО «Былина» обратилось к оценщику ООО «Промефей», которым был произведен осмотр объекта и составлено строительно-техническое заключение № 516 от 18.02.2013г. Согласно выводам специалиста, с крыши жилого дома, к которому примыкает рассматриваемое помещение (магазин), произошло обрушение ледяной глыбы, что повлекло повреждение кровли. Нарушена гидроизоляция кровли помещения, в результате чего образующаяся при таянии снега вода проступает через кирпич. Ливневка и водостоки на крыше также засорены, что препятствует водостоку.
 
    Стоимость услуг оценщика составила 40 000 руб., что подтверждается договором № 1202 от 11.02.2013г., а также платежным поручением № 33 от 13.02.2013г.
 
    Письмом от 10.10.2013г. Администрация городского поселения Красногорск подтвердила, что ремонт кровли дома № 63 по ул.Ленина включен в перечень программы по капитальному ремонту на территории муниципального образования на 2013 год.
 
    В дальнейшем, в связи с произошедшим по вине управляющей организации сходом снега, ООО «Былина» обращалось к ООО «РКХ» с требованием о снижении размера ежемесячных платежей за содержание многоквартирного дома.
 
    Управляющая организация ООО «РКХ» отказалась от проведения ремонта кровли пристройки и устранения наступивших последствий, сославшись на заключенное сторонами дополнительное соглашение от 01.05.2013г. к договору управления.
 
    ООО «Былина» обратилось к подрядчику ООО «Машцентр», с которым был заключен договор № 3 от 11.07.2013г. на ремонт кровли нежилого помещения площадью 509,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Красногорск, ул.Ленина, д. 63. В соответствии со сметой и актом приемки работ № 3 от 31.07.2013г., стоимость работ составила 243 835 руб. 20 коп. Данные расходы оплачены платежными поручениями № 167 от 23.07.2013г., № 225 от 07.10.2013г. и № 195 от 13.09.2013г.
 
    Как усматривается из письма ООО «ДЭЗ» («правопредшественник ООО «РКХ») от 05.03.2012г. (том 2, л.д. 4), управляющей организацией признается факт наличия повреждения кровли помещения (магазина), указано на возможность проведения капитального ремонта в 2012 году. В свою очередь, письмом от 21.07.2011г. (том 1, л.д. 118), управляющая организация указывала на возможность произведении ремонта кровли в 2011 году.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался сам факт отсутствия капитального ремонта кровли помещения, а также схода снежно-ледяной массы, повлекшей определенные повреждения кровли и оборудования помещения истца.
 
    Согласно пунктам «б», «ж» части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Статьей 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В Приложении № 3 к договору управления также предусмотрены обязанности управляющей организации по осмотру кровли, устранению неисправностей кровли и ее элементов (пункт 4.4.1).
 
    При этом, судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.05.2013г. к договору управления. Действительно, данным соглашением предусмотрена самостоятельная эксплуатация ООО «Былина» фундамента, стен и крыш пристройки (магазина) к дому № 63 по ул.Ленина. Вместе с тем, данное соглашение заключено после рассматриваемого случая схода снега с ледяной глыбой с балкона  жилого дома и повреждения крыши(08.02.2013г.).
 
    Также несостоятелен и довод ответчика об отсутствии у него обязанности по содержанию данного помещения ООО «Былина». Так, представленными истцом техническим и кадастровым паспортами помещения площадью 509,2 кв.м. подтверждается, что данное помещение является частью дома № 63 по ул.Ленина. Данное обстоятельство также четко следует из поэтажного плана дома и экспликации к нему. Таким образом, у управляющей организации имеются обязательства по содержанию принадлежащего истцу помещения как части многоквартирного дома.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией возложенных на нее функций по содержанию общего имущества (причинно-следственной связи).
 
    Вместе с тем, согласно представленной смете (том 1, л.д. 111), подрядчиком также выполнены работы, не имеющие прямой связи с произошедшим падением снега и последующей протечки кровли. В данном случае относимыми к произошедшему случаю и необходимыми для устранения повреждений признаются работы по устройству цементно-песчаной стяжки, а также по уборе мусора с кровли и накладным расходам (в половине заявленной величины, относимой к выполненным работам по установке стяжки), т.е. на сумму 34 800 руб. + 1 100 / 2 + 12 100 / 2 = 41 400 руб. В оставшейся части истцом не доказана необходимость проведения данных работ в связи с произошедшим случаем; о назначении судебной экспертизы для достоверного определения данных фактов не заявлено.
 
    Расходы на проведение технического исследования в размере 40 000 руб., понесенные для восстановления нарушенного права, также подлежат включению в состав причиненного ущерба, и взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие коммунального хозяйства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Былина» 41 400 руб. ущерба, 40 000 руб. расходов на проведение технического исследования, а также 3 256 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Севостьянова