Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-68784/2018

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-68784/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16352ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А41-68784/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 12.12.2017 № 09/740 в части доначисления 557 924 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и начисления 218 283 рублей 84 копеек пеней по данному налогу; доначисления 5 690 437 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 5 265 500 рублей пеней и 1 151 057 рублей штрафа по данному налогу; доначисления 632 271 рубля налога на прибыль в федеральный бюджет и 5 690 437 рублей налога на прибыль в областной бюджет, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат по договорам субподряда, заключенным с ООО «Артори» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ», и необоснованным применением налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени указанных контрагентов. Кроме того, инспекцией установлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обществом обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.Судебные инстанции исходили из того, что строительно-монтажные работы выполнены силами и средствами общества в отсутствие привлечения спорных контрагентов (субподрядчиков), которые при этом обладали признаками номинальных организаций, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, и не имели технических средств и штата специалистов, необходимых для выполнения работ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно показаний сотрудников налогоплательщика, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЭлектроСпецМонтаж" Ответчики:


ИФНС России по г. Наро Фоминску " Иные лица:






Управление Федеральной налоговой службы по Московской област