Решение от 03 апреля 2014 года №А41-68784/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                         Дело №А41-68784/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.В. Васильевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в интересах филиала Восточные электрические сети
 
    к Комитету лесного хозяйства Московской области
 
    о признании незаконными и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 №10-082/13,
 
    при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Бирюкова О.В., п-т, дов. от 01.04.2013, от  административного органа – не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Московская объединенная электросетевая компания филиал Восточные электрические сети(далее – заявитель, Общество, ОАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 №10-082/13.
 
    В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что 23.10.2013 государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования лесного участка в составе лесного фонда Зарайского участкового лесничества Луховицкового лесничества Луховицкого муниципального района Московской области, в квартале 146 выделе 11 участкового лесничества установлено, что участки лесного фонда, на которых расположены линии электропередач не свободны от горючих материалов, чем допущено нарушение требований п.34 гл.9 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. Данное зафиксировано актом осмотра территории от 25.04.2013 №  и фототаблицей, на основании чего уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО «МОЭСК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2013, по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
 
    07.11.2013 по факту выявленного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа при участии представителя Общества в отношении ОАО «МОЭСК» составлен протокол №10-082/2013 об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Одновременно Обществу выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства №10-082/2013.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «МОЭСК», общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области пожарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него, уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.12.2013 №10-082/2013, в виде штрафа в размере 160 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «МОЭСК» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования, что административным органом не установлен субъект правонарушения, т.к. ОАО «МОЭСК» заключило с ООО «Фаби» договор строительного подряда №1406-Ф от 08.05.2013.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований административный орган, представил в материалы дела копию дела об административном правонарушении №10-082/2013.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Исходя из части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
 
    Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
 
    Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, в которых подрядная организация принимает на себя обязательства по реконструкции воздушных линий электропередачи, связанные с расширением просеки воздушных линий, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и Правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии.
 
    Таким образом, вмененное обществу правонарушение включает в себя два деяния: не проведение работ по отделению минерализованной полосой собранных в штабеля заготовленной древесины; и несвоевременная утилизация порубочных остатков.
 
    Между тем, ОАО «МОЭСК» является субъектом вмененного правонарушения в части деяния по несвоевременной утилизации порубочных остатков.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.
 
    Заявитель считает, что заключение им как заказчиком и ООО «Фаби» (подрядчик) договора строительного подряда от 08.05.2013 №1406-Ф, согласно п. 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по титулу «Реконструкция ВЛ 10 кВ от РП-8 до ЗТП-125 с отп.и отв. д. «Астрамьево» от ЗТП-125 до ЗТП-233, МО, Зарайский район, для нужд Восточных электрических сетей – филиала ОАО «МОЭСК». Комплекс работ включает в себя сплошную рубку лесных насаждений в просеках под ВЛ, включая валку деревьев, их трелевку, разделку, складирование в штабеля по сортаменту с их опашкой и утилизацию порубочных остатков, и прочие мероприятия, не влечет за собой субъектный состав вмененного правонарушения.
 
    Между тем, заключение договора подряда не освобождает ОАО «МОЭСК» от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.
 
    Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица – субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.
 
    Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО «МОЭСК» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.
 
    На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В силу пункта 61 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе «Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО «МОЭСК».
 
    Следовательно, ОАО «МОЭСК» является субъектом вмененного административного правонарушения в части деяния по несвоевременной утилизации порубочных остатков. 
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
 
    Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
 
    Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
 
    Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.
 
    Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.
 
    Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.
 
    Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не наделены правом распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственником и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.
 
    Следует отметить, что привлекая ОАО "МОЭСК" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, административный орган указывает в качестве основания Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности". Согласно пункту 3 указанного Постановления особый противопожарный режим вводится на территории Московской области с 1 мая 2013 года.
 
    В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 7 Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ оно вступает в силу с момента подписания.
 
    Исходя из положений Закона Московской области от 23.04.2003 N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области", Постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области" постановления Губернатора Московской области, имеющие нормативный характер, вступают в силу после дня их первого официального опубликования или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области.
 
    Официальными источниками опубликования постановлений Губернатора Московской области являются Информационный вестник Правительства Московской области и газета "Ежедневные новости. Подмосковье" (пункт 1 Постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области").
 
    В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
 
    Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ опубликовано в Информационном вестнике Правительства Московской области N 7 за июнь 2013 года (выход в свет 28.06.2013).
 
    В материалы дела также предоставлено Постановление Губернатора Московской области от 13.09.2013 № 212-ПГ «Об отмене режима повышенной готовности в Московской области».
 
    Согласно пункту 1 указанного постановления, с 16.09.2013 режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отменен.
 
    Пунктом 3 указанного Постановления было признано утратившим силу постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 № 104-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности».
 
    Постановление Губернатора Московской области от 13.09.2013 № 212-ПГ «Об отмене режима повышенной готовности в Московской области» в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье"  N 179 от 26.09.2013.
 
    На основании указанного, на момент выявления правонарушения постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 № 104-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности» было признано утратившим силу, в результате чего, у административного органа отсутствовали основания для его применения.
 
    Кроме того, суд отмечает, что административное производство возбуждалось по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, а наказание вынесено по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, оснований для переквалификации административного правонарушения суду не представлено.
 
    Таким образом, административным органом допущена неверная квалификация бездействия общества, повлекшая нарушение прав общества.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
 
    На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суд признаёт постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, незаконным и  подлежащим отмене, а заявленныетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.12.2013 №10-082/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е. В. Васильева