Решение от 07 мая 2014 года №А41-68780/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 мая 2014года                                    Дело №А41-68780/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
 
    И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП "Управляющая компания "Жилой дом"
 
    к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
 
    об отмене постановления № 13/306/144 от 04.12.2013 года,
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Звонарева С.Б., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Ефимцев С.А., представитель по доверенности,
 
    установил:
 
    МУП "Управляющая компания "Жилой дом"(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением признании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области  (далее – ГУ-Госадмтехнадзор) № 13/306/144 от 04.12.2013  незаконным и его отмене.
 
    Судом в порядке предусмотренном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2014 объявлялся перерыв до 24.04.2014.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Сотрудником ГУ-Госадмтехнадзора 26.11.2013  произведен осмотр территории  контейнерной площадки по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Евсеево, д. 12А.
 
    В ходе осмотра установлено, что слева от контейнерной площадки на земле установлен бункер-накопитель, справа от него на земле видны следы пожара, произошедшего 25.11.2013 на площади 40 кв.м видны остатки   обгоревшего   крупногабаритного   мусора,   в   виде   сухих   обрезков   деревьев, деревянной  домашней  мебели,  оконных  рам,  автомобильных  покрышек,  пластиковой, картонной и деревянной тары, в вперемежку с бытовым мусором, объемом примерно 6 м.куб. Следы пожара остались на металлическом ограждении и оплавившейся табличке «Сброс мусора запрещен», расположенной рядом с контейнерной площадкой.
 
    По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от № 13/306/144.
 
    На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
 
    28.11.2013 по факту выявленного правонарушения в отношении МУП "Управляющая компания "Жилой дом"составлен протокол об административном правонарушении № 13306/144, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ).
 
    04.12.2014, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, консультантом ТО № 13 ГУ-Госадмтехнадзора  вынесено постановление № 13/306/144 о привлечении МУП "Управляющая компания "Жилой дом"к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, МУП "Управляющая компания "Жилой дом"обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    Выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ действия (бездействие), предусмотренные частями 1, 2 или 3 настоящей статьи, повлекшие возгорание мусора, остатков растительности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ)  установлено, что обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на владельцев и/или пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.
 
    Пунктами 1 и 2 ст.5 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ, установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.
 
    Пунктами 11, 19  ст.6 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ установлено, что ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.
 
    Сброс мусора вне отведенных и оборудованных для этой цели мест на территории Московской области запрещается.
 
    Сбор и временное хранение крупногабаритного и строительного мусора допускается только в бункерах-накопителях либо на контейнерных площадках в специально оборудованных отсеках, имеющих твердое покрытие и ограждение с трех сторон.
 
    Пунктом 12, ст. 6 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ установлено, что контейнеры и бункеры-наполнители должны содержаться в исправном состоянии, быть покрашены, и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз», что определяет принадлежность контейнерной площадки и контейнеров для сбора ТБО, а также не допускать переполнение контейнеров (бункеров-накопителей) и загрязнения территории места сбора ТБО.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество в многоквартирном доме входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Подпунктом 16 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Подпунктом 10 п. 2 данных Правил, определены требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а. именно: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
 
    В  соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    МУП "Управляющая компания "Жилой дом"нарушены      требования вышеупомянутых нормативных правовых актов, согласно которых МУП "Управляющая компания "Жилой дом", как управляющая организация, обязано содержать общее имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между МУП "Управляющая компания "Жилой дом"(заказчик) и ООО «ЭкоРегионАльянс» (исполнитель) заключен договор № 111-НДО/З о предоставлении услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
 
    В соответствии с п. 1.2. данного договора МУП "Управляющая компания "Жилой дом"от имени и за счет денежных средств потребителя заказывает, а исполнитель предоставляет услуги по вывозу и утилизации мусора в соответствии с графиком (Приложение № 1), согласованным сторонами с контейнерных площадок, расположенных на муниципальных земельных участках по адресам указанным в приложении № 2.
 
    Согласно п.2.1.3.3 договора заказчик обязуется обеспечить необходимое количество контейнеров и бункеров накопителей в местах сбора отходов.
 
    Таким образом, субъектом правонарушения является МУП "Управляющая компания "Жилой дом", поскольку именно оно является организацией, осуществляющей управление жилым домом № 12А в деревне Евсеево Павлово-Посадского района.
 
    Кроме того, в материалах административного дела имеются акты обследования  мест сбора ТБО по ЖКО № 3, из которых следует, что вплоть до 24.11.2013, а также  и 25.11.2013 на спорной контейнерной площадке находился КГМ, а также переполнение территории места сбора мусором.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалах дела имеются фотографии, сделанные во время проведения осмотра, на которых запечатлены, в частности, остатки   обгоревшего   крупногабаритного   мусора,   в   виде   сухих   обрезков   деревьев, мебели,  оконных  рам,  автомобильных  покрышек,  картонной и деревянной тары, в вперемежку с бытовым мусором.
 
    Исходя из характера обнаруженных при осмотре нарушений следует, что в действиях заявителя имелась объективная сторона вмененного правонарушения.
 
    Таким образом, судом установлен, состав административного правонарушения в действиях заявителя.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель заявителя надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    отказать МУП "Управляющая компания "Жилой дом"в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          М.В.Афанасьева