Дата принятия: 13 апреля 2014г.
Номер документа: А41-68779/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
13 апреля 2014года Дело №А41-68779/13
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2014года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Постановления № ТУ3/138/37 от 29.11.2013; при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области(далее «администрация», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») о признании незаконным и отмене Постановления № ТУ3/138/37 от 29.11.2013, которым была привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом в судебном заседании 10.04.2014 года объявлен перерыв до 11.04.2014 года, после перерыва судебное заседание продолжено.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
14.11.2014 года заместителем начальника территориального управления № Госадмтехнадзора МО проведен осмотр территории кладбища Соколова Пустынь. В ходе осмотра установлено наличие свалки и очаговых навалов мусора, объемом около 1 000 м. куб. Произведено фотографирование. Результаты осмотра отражены в Акте осмотра от 14.11.2013 года.
На основании результатов осмотра 22.11.2013 года в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № ТУ3/138/37, ответственность за совершение которого предусмотрена основании ч. 3 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".
По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела вынесено постановление № ТУ3/138/37 от 29.11.2013 которым администрация была привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административная ответственность за непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора предусмотрена частью 3 статьи 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Закон Московской области от 30.11.2004 года N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Законом Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.
В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ (далее «Закон Московской области N 249/2005-ОЗ») надзор за исполнением названного Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания.
Территория хозяйствующего субъекта - часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта (статья 2 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ).
Из материалов дела усматривается, что кладбище Соколова Пустынь находится в ведении муниципального унитарного предприятия «Специализированная похоронно-ритуальная служба» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.
Указанное юридическое лицо получает бюджетное финансирование на организацию и содержание мест захоронения, расположенных на территории городского поселения Ступино, в т.ч. кладбища Соколова Пустынь. Данное юридическое лицо заключает договоры со специализированными организациями на вывоз отходов с территории кладбища.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, администрация не может быть признана лицом, ответственным за содержание территории кладбища Соколова Пустынь в смысле ст. 3 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ, а, следовательно, администрация не может быть признана субъектом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области № ТУ3/138/37 от 29.11.2013, которым Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области была привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья П.А.Голубков
