Решение от 07 апреля 2014 года №А41-68731/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                       Дело №А41-68731/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баньковской Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «СК «ОРАНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3 674 руб. 66 коп.
 
    Определением суда от 26.12.2013г. исковое заявление было принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ; определением от 25.02.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны о дате и времени предварительного судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились, возражений в отношении рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
 
    В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    04.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю: прицепу «KiaCeed», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Х760ОО197, под управлением Машиной М.В., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «ОРАНТА» по полису № AVCP № 0002440 от 17.12.2012г.
 
    Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2013г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем Горемыкиным Е.С., управлявшим транспортным средством марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. С611ОН190.
 
    Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору (полису)  ОСАГО ВВВ № 0621285019, что подтверждается справкой о ДТП от 04.02.2013г.
 
    Перечень повреждений автомобиля «KiaCeed» г.р.з. Х760ОО197, изложен в акте осмотра транспортного средства от 05.02.2013г.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaCeed» г.р.з. Х760ОО197, составила 33 684 руб. 79 коп., что подтверждается заказом-нарядом № RS13-01036 от 15.03.2013г., а также выставленным для оплаты выполненных работ счетом.
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 33 684 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 27163 от 30.04.2013г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно представленному расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 31 138 руб. 40 коп.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке ответчик возместил ущерб лишь в размере 27 463 руб. 74 коп., истец обратился  с данным иском в арбитражный суд о взыскании не возмещенной части ущерба в размере 3 674 руб. 66 коп.
 
    Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 931, 935, 965 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ и пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными, а ущерб в порядке суброгации в сумме 3 674 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ИНН 7709254400; дата внесения записи: 15.08.2002г.)  3 674 руб. 66 коп. ущерба в порядке суброгации и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.А.Копылов