Определение от 20 марта 2014 года №А41-68665/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о возвращении заявления
 
 
 
    гор. Москва
 
    «20» марта 2014 года                                                                          Дело № А41-68665/2013 
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
 
    рассмотрев поступившее в суд исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «ОблдорТрансАЗС» (далее – ЗАО «ОблдорТрансАЗС», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ-ВМ» (далее – ООО «МРСУ-ВМ», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 08РАМ-КРТ от 09.06.2011 года.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    24.12.2013 года в Арбитражный суд Московской области через канцелярию поступило исковое заявление ЗАО «ОблдорТрансАЗС» о взыскании с ООО «МРСУ-ВМ» задолженности по договору купли-продажи № 08РАМ-КРТ от 09.06.2011 года.
 
    Данное заявление было подписано генеральным директором ЗАО «ОблдорТрансАЗС» ДЕМИДОВЫМ Ю.В.
 
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013 года (судья МИЛЬКОВ М.А.) исковое заявление ЗАО «ОблдорТрансАЗС» было оставлено без движения в срок до 30.01.2014 года, в связи с тем, что истцом при обращении в арбитражный суд были нарушены требования ст.ст. 125 и 126 АПК РФ.
 
    К иску не были приложены следующие документы:
 
    - платёжный документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленных порядке и размере;
 
    - уведомление о вручении (направлении) копий иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика;
 
    - копий свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица;
 
    - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия истца;
 
    - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика(пункт 23 Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ;  п. 9 ст. 126 АПК РФ).
 
 
    Определением суда от 26.12.2013 года заявителю также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, данное заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвратит в порядке, предусмотренном ст. 129 того же АПК.
 
 
 
 
    Согласно возвратному почтовому отправлению № 107053 69 393066, ЗАО «ОблдорТрансАЗС» 31.12.2013 года и 19.01.2014 года (дважды) надлежащим образом уведомлено (юр.адрес: 140101, Московская обл., гор.Раменское, Транспортный пр-д, д. 1в) об оставлении искового заявления от 24.12.2013 года без движения.
 
 
    Истцом определение суда от 26.12.2013 года в полном объёме и в установленный срок исполнено не было.
 
 
    Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление от 26.12.2013 года закрытого акционерного общества «ОблдорТрансАЗС» – возвратить заявителю.
 
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).
 
 
    Приложение:- исковое заявление и почтовый конверт на 6 листах.
 
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                              О.Э. ХАЗОВ