Определение от 30 апреля 2014 года №А41-68527/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Москва
 
 
    30 апреля 2014 года                                                                                        Дело № А41-68527/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест»
 
    к администрации города Юбилейный Московской области,
 
    при участии в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Отрада»,
 
    об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Юбилейный Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
 
    - признать незаконным отказ администрации города Юбилейный Московской области в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Юбилейный, улица Ленинская, дом 14, помещение 011, выраженное в письме от 25.09.2013 исх. № 4806;
 
    - обязать администрацию города Юбилейный Московской области согласовать перепланировку нежилого помещения №№ 011 и 043, находящиеся по адресу: Московская область, город Юбилейный, улица Ленинская, дом 14.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует товарищество собственников жилья «Отрада» (далее – товарищество, третье лицо).
 
    В судебном заседании представитель общества представил заявление об отказеот заявленных требований, доверенность на представителя от 01.08.2013.
 
    В этой связи суд ставит на обсуждение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу.
 
    Против представленного заявителем отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представители заинтересованного и третьего лиц не возражали, на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивали.
 
    После заслушивания мнения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев в порядке статей 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении названного заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
 
    Полномочия представителя лица, заявившего отказ от заявленных требований, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.
 
    Письменный отказ от заявленных требований и доверенность на представителя приобщены к материалам дела.
 
    Заинтересованное и третье лица не возражали против заявленного отказа от заявленных требований. Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от своих требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ, от заявленных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по нему.
 
    При обращении с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение заявления, что соответствует пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем по платёжному поручению от 18.12.2013 № 535, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» от заявленных требований.
 
    Производство по делу № А41-68527/13прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2013 № 535.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
Судья                                                                                                                               А.Э. Денисов