Решение от 20 апреля 2014 года №А41-68477/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    21 апреля 2014 года                                                            Дело № А41-68477/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания помощником Абаевой Т.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания»(ИНН 5029104266, ОГРН 1075029007855, адрес: 141009, Московская обл, Мытищинский р-н, Мытищи г, Вокзальная пл, 2, дата регистрации: 07.06.2007г.)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Висма-Екатеринбург» (ИНН 6670174959, ОГРН 1076670016488, адрес: 620050, Екатеринбург Город, Монтажников Улица, 2, литер Б, офисы 11 13 14, дата регистрации: 15.06.2007)
 
    о взыскании задолженности в сумме 4 359 617, 03 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Московская пивоваренная компания»  (далее – ЗАО «Московская пивоваренная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Висма-Екатеринбург»  (далее –ООО «Висма-Екатеринбург», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 359 617 руб. 03 коп. и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.
 
    Представитель истца возражал по ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Суд отказал по ходатайству представителя ответчика, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 июля 2012 года между ООО «Архыз-Пермь» и ООО «Висма-Екатеринбург» был заключен договор № 782/12, на основании которого ООО «Архыз-Пермь» поставило в адрес ООО «Висма-Екатеринбург» продукцию по накладным: № 135180 от 27.09.2012г. на сумму 759 252,36 руб.; № 135365 от 27.09.2012г. на сумму 552 921,12 руб.; № 136160 от 08.10.2012г.; на сумму 719 071,24 руб.; № 133873 от 17.09.2012г. на сумму 754 304,24 руб.; № 137033 от 16.10.2012г. на сумму 782 252 руб.; №137802 от 22.10.2012г. на сумму 736 888,23 руб.; № 145043 от 01.12.2012г. на сумму   54 927,84 руб. на общую сумму 4 359 617 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата продукции покупателем (ответчиком) осуществляется с отсрочкой платежа сроком в 45 календарных дней.
 
    На следующий день после окончания 45-ти дневного срока полная сумма денежных средств за отгруженную продукцию должна быть перечислена покупателем на расчетный счет или в кассу поставщика, в соответствии с пунктом 4.2.1. договора, что сделано не было.
 
    Оказанные услуги поставки продукции ООО «Висма-Екатеринбург» перед ООО «Архыз-Пермь» не оплатило.
 
    22 октября 2013 года между ООО «Архыз-Пермь» и ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» был заключен договор уступки прав (цессии) № ПР-444/13, на основании которого право требования к ООО «Висма-Екатеринбург» по договору поставки продукции №782\12 от 01 июля 2012 перешло от ООО «Архыз-Пермь» к ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» на сумму 4 359 617 руб. 03 коп.
 
    31.10.2013г. истец направил в адрес ООО «Висма-Екатеринбург» претензию №1981/23, согласно которой, ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» сообщилооб указанной выше переуступке, а также была высказана просьба погасить имеющуюся задолженность в сумме 4 359 617 руб. 03 коп. на расчетный счет ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» не позднее 15 ноября 2013 года.
 
    05.11.2013г. претензия была получена представителем ООО «Висма-Екатеринбург», однако ответа не последовало.
 
    На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель (ответчик) оплачивает поставляемые  товары  с  соблюдением  порядка и  формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 359 617 руб. 03 коп.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 44 798 руб. 90 коп. (платежное поручение № 15 от 09.01.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висма-Екатеринбург» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания» задолженность в сумме 4 359 617, 03 руб. и расходы по госпошлине в сумме 44 798, 90 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян