Определение от 18 марта 2014 года №А41-68448/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    18 марта 2014 года                                      Дело №А41-68448/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2014
 
    Определение изготовлено полностью 18.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в судьи Т.Ш.Кулматова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Гиоргадзе В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога
 
    к индивидуальному предпринимателю Болговой Н.Н. (ИНН 503111536290)
 
    3-е лицо: ТУ ФАУГИ по Московской области,
 
    с требованиями:
 
    обязать ИП Болгову Наталью Николаевну (ИНН 503111536290)  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:00 00 00 00:56 в полосе отвода железной дороги станции Монино Ярославского направления Московского железной дороги на 49 км от ПК 8+44 до ПК 8+52 от одноэтажного строения из легковозводимых конструкций площадью 51 кв. м.,  в 15-ти дневной срок с момента вступления решения в законную силу,
 
    указать в резолютивной части решения , что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ИП Болговой Н.Н. с взысканием с Ответчика необходимых расходов, в случае если он в добровольном порядке не исполнит решение суда в течение установленного срока,
 
    расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей возложить на Ответчика,
 
    при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Болговой Наталье Николаевне (далее – ИП Болгова Н.Н., предприниматель, ответчик) с заявленными требованиями:
 
    1. Обязать ИП Болгову Наталью Николаевну (ИНН 503111536290)  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:00 00 00 00:56 в полосе отвода железной дороги станции Монино Ярославского направления Московского железной дороги на 49 км от ПК 8+44 до ПК 8+52 от одноэтажного строения из легковозводимых конструкций площадью 51 кв. м.,  в 15-ти дневной срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    2. Указать в резолютивной части решения , что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ИП Болговой Н.Н. с взысканием с Ответчика необходимых расходов, в случае если он в добровольном порядке не исполнит решение суда в течение установленного срока,
 
    3. Расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей возложить на Ответчика.
 
    В качестве третьего лица в деле принимает участие Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность занятия ответчиком земельного участка путем установки на нем строения некапитального типа ИП Болгова Н.Н. для осуществления розничной торговли.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил прекратить производство по делу в связи с прекращением у Болговой Н.Н. статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    Согласно ч. 2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст.28 АПК РФ).
 
    Из смысла приведенных норм процессуального права следует, что при решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суд исходит из его характера и субъектного состава.
 
    Судом установлено, что Болгова Н.Н. является физическим лицом, не обладает статусом индивидуального предпринимателя с 07 февраля 2012 года, и не осуществляет с указанного момента предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
 
    Факт прекращения деятельности Болговой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП от 07.02.2012 № 229.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Настоящий спор не относится к данным категориям дел.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.    Производство по делу А41-68448/13прекратить.
 
    2.    Возвратить  ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорогаиз федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в результате обращения в арбитражный суд, денежные средства в размере 4 000 руб. уплаченные по платежному поручению №1751956 от 16.12.2013.
 
    3.    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                               Т.Ш.Кулматов