Дата принятия: 03 мая 2014г.
Номер документа: А41-68444/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«30» апреля 2014 года Дело № А41-68444/13
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,
При ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Фищевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД»
к ООО «Кениг»
третьи лица: ТУ ФАУГИ в МО, Медянкина Н.В.
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Алексеева И.А. по дов. 25.03.14 г. НЮ-3-11/203 77АВ2342431,
от ответчика: Терещенко И.В. по дов. 03.03.2014,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российское железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кениг» (ИНН 7730611407, ОГРН 1097746346488) (с учетом уточнений по заявлению от 03.03.2014 в судебном заседании 03 марта 2014 г.) об обязании освободить часть земельного участка с КН 50:48:000 00 00:00001 общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, на участках Реутов-Орехово-Зуево от 13 км до 16 км –Реутово-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область, г. Реутов станция Реутов слева по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы) в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору от 23.06.2010 г. № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 от его имущества в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указать в резолютивной части решения, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ООО «Кениг» с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае если ООО «Кениг» не исполнит решение суда в течение установленного срока.
В обоснование иска истец указал, что с 24.05.2011 г. договор считается возобновленным на неопределенный срок. Ответчику было направлено уведомление от 11 мая 2011 г., согласно которому ОАО «РЖД» отказывается от договора субаренды. Договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление возращено в адрес истца с отметкой почты за истечением срока хранения 04.07.2011 г.
Ответчик просил в иске отказать. В отзыве указал, что возражает о прекращении действия договора субаренды. В материалах дела отсутствуют доказательства о пролонгации договора аренды земли № Р-09/08 от 05.03.08 г.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Медянкина Н.В.
Медянкина Н.В. просила в удовлетворении иска отказать. В отзыве указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства о пролонгации договора аренды земли № Р-09/08 от 05.03.08 г. Надлежащим истцом по настоящему делу является титульный владелец земельного участка ТУ Росимущество по МО. На спорном земельном участке с 01.03.11 г. и по настоящее время расположены торговые павильоны, принадлежащие на праве собственности Медянкиной Н.В., к которым ООО «Кениг» не имеет никакого отношения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик просил в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Кениг» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от 23 июня 2010 г. № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355, по которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды две части земельного участка общей площадью 1054 кв.м., являющиеся частями земельного участка с КН 50:48:000 00 00:00001 из земель поселений, находящегося у арендатора на праве аренды согласно договору № Р-41/08 от 05.03.2008 г., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, на участках – Реутов – Орехово-Зуево от 13 км до 16 км - Реутово – Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область, г. Реутов, ст. Реутово, слева по ходу возрастания километража, в районе пассажирской платформы) в границах, указанных на плане, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1).
В соответствии с п. 2.1 договора субаренды от 23 июня 2010 г. настоящий договор заключается на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
На основании изложенного, арбитражный суд не принимает доводы ответчика, третьего лица в обоснование возражений об отсутствии доказательство пролонгации договора аренды земли № Р-09/08 от 05.03.08 г., а также о том, что надлежащим истцом по настоящему делу является титульный владелец земельного участка ТУ Росимущество по МО.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Уведомлением от 11 мая 2011 г. ОАО «РЖД» сообщило ООО «Кениг» о том, что в соответствии с п. 9.1 договора срок его действия истекает 23.05.2011 г. ОАО «РЖД» предложило ООО «Кениг» в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора за свой счет освободить земельный участок от возведенных объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Согласно квитанции Почты России указанное уведомление возращено адресанту в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, арбитражный суд установил возражения ОАО «РЖД» на возобновление договора субаренды от 23 июня 2010 г. № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355, выраженные в уведомлении от 11 мая 2011 г.
Согласно ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Как следует из решения от 15 ноября 2013 г. по делу № А40-126795/13 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Кениг» о взыскании долга 875 560 руб. и 1 294 427,90 руб. неустойки по договору субаренды земельного участка от 23 июня 2010 г. № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355, истец ОАО «РЖД» основывал свои требования на указанном договоре субаренды , заключенном на неопределенный срок. Решением суда договор был признан заключенным, с ответчика взыскана задолженность по договору субаренды , а также пени в размере 0,7 % за период по 04.2012г.
В письме от 03.10.2012 г ОАО «РЖД» предложило ООО «Кениг» при расчетах за аренду (субаренду) земли по договору № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355с 01 октября 2012 г. использовать предложенные реквизиты.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отзыве ОАО «РЖД» предложения об отказе на возобновление договора субаренды от 23 июня 2010 г. № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что договор субаренды от 23 июня 2010 г. № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срокв порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства отказа от договора субаренды от 23 июня 2010 г. № ЦРИ/4/СА/2538/10/000355в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть оспорено в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Неяскина
