Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-68442/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-68442/13
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш.Кулматова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев дело №А41-68442/13 по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога
к ООО «Кёниг» (ИНН 7730611407)
3-е лицо:
1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области,
2) Медянкина Наталья Викторовна,
с требованиями:
обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:48:000 00 00:00001, указать в резолютивной части решения, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу.
Установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кёниг» (далее – ООО «Кёниг», общество, ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):
1. Обязать ООО «Кёниг» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:48:000 00 00:00001 общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Московская область г. Реутов на участках Реутов-Орехово-Зуево от 13 км до 16 км - Реутово-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область г. Реутов станция Реутов справа по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы и выходом из подземного перехода) в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору № ЦРИ/4/СА/2538/10/000402 от 30.06.2010 г. от его имущества (торговых павильонов из легко-возводимых конструкций) и передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
2. Указать в резолютивной части решения, что ОАО «Российские железные дороги» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ООО «Кёниг» с взысканием с ООО «Кёниг» необходимых расходов, в случае, если ООО «Кёниг» не исполнит решение суда в течение установленного срока.
3. Взыскать с общества с ограниченной «Кёниг» (ИНН: 7730611407) в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Медянкина Наталья Викторовна.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что имущество, от которого истец просит освободить земельный участок, ему не принадлежит, а также на то, что первое и второе требования являются взаимоисключающими.
Из материалов дела следует, что 05.03.2008 между ТУ Росимущества по Московской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Р-41/08. Согласно данному договору аренды арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, площадью 309476 кв. м с кадастровым номером 50:48:0000000:0001 под объекты транспорта, по адресу: Московская область, г.Реутов, на участках – Реутов-Орехово-Зуево от 13 км (ПК8+25,30 м) до 16 км (ПК 8 + 07,0 м) – Реутов-Балашиха от 1 км (ПК 6 +11,60 м) до 4 км (ПК 9 + 74,0 м).
30 июня 2010 года между ОАО «РЖД» и ООО «Кёниг» заключен договор субаренды части площадью 40 кв.м. земельного участка с КН 50:48:0000000:0001, для возведения торговых павильонов из легко возводимых конструкций для обслуживания пассажиров, без права строительства капитальных объектов, требующих государственную регистрацию.
Договор субаренды заключен сроком на 11 месяцев (п. 2.1 договора).
В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя Договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Вместе с тем Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
11.05.2011 субарендатору было направлено уведомление № 470/H3-1, согласно которому ОАО «РЖД» отказывается от договора субаренды. Договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление возвращено в адрес истца с отметкой почты за истечением срока хранения 04.07.2011 (л.д.16-19)
Таким образом, договор субаренды прекратил свое действие.
Пунктом 5.4.18 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора субарендатор обязан освободить Участок от возведенных на нем временных строений, сооружений и находящихся на нем объектов, привести Участок в первоначальное состояние и передать его дороге по акту приема- передачи.
Однако ответчик не освободил вышеназванный земельный участок.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, поскольку ответчик пользуется частью земельного участка без каких-либо правовых оснований, и на момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком не освобожден, требования истца об обязании ООО «Кёниг» освободить часть земельного участка подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что он не использует участок, поскольку находящийся на участке объект недвижимости - торговые павильоны из легко-возводимых конструкций – ему не принадлежат в связи с продажей их третьему лицу Медянкиной Н.В. по договору купли-продажи от 20.05.2013 (л.д.68), судом не принимается. В данном случае предметом спора является освобождение земельного участка на основании договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком, и третье лицо стороной данного договора не является, следовательно, обязанностей по отношению к истцу не несет. Участок предоставлен под некапитальные строения, сооружения, и нормы о переходе прав на участок, предусмотренные ст.35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, к данным отношениям не применяются.
Таким образом, ответчик обязан исполнить условие договора, предусматривающее освобождение земельного участка при прекращении действия договора субаренды.
Факт прекращения договора истцом подтвержден и ответчиком не опровергнут.
Также не опровергнут ответчиком факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости. В соответствии с представленным актом осмотра участка от 24.02.2014, на участке площадью 40 кв.м., являющейся частью земельного участка с КН 50:48:0000000:0001 расположены: торговый павильон площадью 28 кв.м. из легко-возводимых конструкций, и торговый павильон площадью 12 кв.м. из легко-возводимых конструкций, возведенные ООО «Кёниг»; плата за используемый участок обществом вносится (л.д.128).
Довод ответчика о взаимоисключающем характере заявленных истцом требований является ошибочным, поскольку из требований следует, что второе будет исполняться в случае неисполнения ответчиком первого требования.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога удовлетворить.
Обязать ООО «Кёниг» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:48:000 00 00:00001 общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Московская область г. Реутов на участках Реутов-Орехово-Зуево от 13 км до 16 км - Реутово-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область г. Реутов станция Реутов справа по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы и выходом из подземного перехода) в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору № ЦРИ/4/СА/2538/10/000402 от 30.06.2010 г. от его имущества (торговых павильонов из легко-возводимых конструкций) и передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
ОАО «Российские железные дороги» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ООО «Кёниг» с взысканием с ООО «Кёниг» необходимых расходов, в случае, если ООО «Кёниг» не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Взыскать с общества с ограниченной «Кёниг» (ИНН: 7730611407) в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш.Кулматов
