Решение от 10 апреля 2014 года №А41-6825/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    10 апреля 2014года                                                                           Дело №А41-6825/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет-1» о взыскании суммы задолженности
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен ОАО «Ростелеком» о взыскании с СНТ «Рассвет-1» суммы задолженности в размере 6 664,49 руб.
 
    В обоснование своей правовой позиции указал, что между ним и Ответчиком  был заключен  договор №111600-12/5718 от 27.04.2006г., в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику услуги связи, а ответчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг. Вместе с тем, свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него за спорный период образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Ростелеком» (оператор) и СНТ «Рассвет-1» (абонент) заключен договор №111600-12/5718 о предоставлении услуг радиотелефонной связи.
 
    Согласно условиям договора, оператор принял на себя обязательства предоставлять абоненту качественные услуги связи, а абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные услуги, предусмотренные договором в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные данным договором.
 
    Оператором связи свои обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, тогда со стороны абонента обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него за спорный период (с ноября 2011г. по декабрь 2013г.) образовалась задолженность в размере  5 321,86 руб.
 
    О взыскании задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг  и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст.779-783).
 
    В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Судом установлено, что истцом условия договора об оказании услуг связи исполнены в полном объеме, при этом  ответчиком в указанный период оказанные услуги оплачены не были.
 
    Согласно представленному расчету у СНТ «Рассвет-1» перед оператором связи имеются неисполненные денежные обязательства по договору от 27.04.2006г. в размере 5 321,86 руб.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения  обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, долг не погасил. Обратного не доказано.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
 
    Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
 
    Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66  АПК РФ).
 
    На день рассмотрения спора суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в предъявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требованиях в размере 5 321,86 руб.
 
    Требование истца в остальной части удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет-1» в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности за оказанные услуги связи в размере 5 321,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.А.Мурина