Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-68196/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2014года Дело № А41-68196/13
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Пушкинский Автодор"(ИНН 5038030074, ОГРН 1025004914230, дата регистрации: 29.11.2002, адрес: 123001, Москва Город, Трехпрудный Переулок, 11/13, стр.2 пом.III, комн.1)
кОбществу с ограниченной ответственностью Производственно- строительная фирма "Виадук" (ИНН 5042029233, ОГРН 1035008350585, адрес: 141315, Московская Область, Сергиево-Посадский Район, Кирпичников Поселок, 10, дата регистрации: 10.01.2003)
о взыскании задолженности в сумме 34 949, 03 руб.,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Пушкинский Автодор" (далее – ЗАО "Пушкинский Автодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- строительная фирма "Виадук" (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 949 руб. 09 коп.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
14.01.14 определением Арбитражного суда Московской области дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
17.03.2014г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в определении о принятии к производству в порядке упрощенного производства отсутствует код доступа к материалам дела.
Суд в отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как указал истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу: А40-33945/12 70 -87 «Б» ЗАО «Пушкинский Автодор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.
В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа документов ЗАО «Пушкинский Автодор» (далее — Истец) была выявлена задолженность ООО Производственно-строительная фирма «Виадук» (далее — Ответчик) в сумме 34 949 рублей 03 коп.
Указанная задолженность возникла на основании разовой поставки «асфальт м/з пл.б м2» по товарной накладной № 326 от 31.08.2010 года на сумму 34 949,03 руб.
Как указал истец, товарная накладная № 326 от 31.08.2010 г. на сумму 34 949,03 рубля в двух экземплярах передавалась Ответчику, но возвращена не была.
В связи с чем, Истец направил запрос Ответчику с требованием вернуть второй экземпляр документа Истцу.
19 июля 2013г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить указанную задолженность, которая осталась без внимания.
Таким образом, истец считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34 949,03 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд определениями от 17.03.2014 года и 15.04.2014 года просил истца представить выписку с лицевого счета банка с 31.08.2010 года по настоящее время в качестве подтверждения поступления или не поступления от ответчика спорной суммы.
Однако истец запрошенную выписку суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие подписи в принятии товара и печати ответчика в товарной накладной № 326 от 31.08.2010 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.110 АПК РФ,поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу оказано, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Закрытого акционерного общества "Пушкинский автодор" отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пушкинский автодор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
