Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6819/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2014 года Дело № А41-6819/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Закрытого акционерного общества «АИГ Страховая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 7 248 руб. 47 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «АИГ Страховая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 7 248 руб. 47 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
24.09.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 525», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Н756ОР177, под управлением Чекрыжова Д.В., застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования № 0112А01125 от 21.05.2013г (л.д. 9).
Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2013г. (л.д. 7-8), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.4 ПДД РФ водителем Воробьевым А.В., управлявшим транспортным средством марки «Форд Фокус», г.р.з. В157ЕО197.
Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору (полису) ОСАГО ВВВ № 0173306827, что подтверждается справкой о ДТП от 24.09.2013г.
Перечень повреждений автомобиля «BMW 525» г.р.з. Н756ОР177, изложен в акте осмотра транспортного средства от 30.09.2013г. (л.д. 11-14).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 525» г.р.з. Н756ОР177, составила 30 567 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 6074АФ от 22.10.2013г., а также выставленным для оплаты работ счетом (л.д. 27-28).
Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 30 567 руб., что подтверждается платежным поручением № 850 от 08.11.2013г. (л.д. 26).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с расчетом износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом процента износа составила 30 090 руб. 48 коп.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В досудебном порядке ответчиком ущерб возмещен был лишь частично, в размере 22 842 руб. 01 коп., с учетом чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании не возмещенной части, составившего 7 248 руб. 47 коп.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ и пунктов 60 и 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, расчет суммы возмещения с учетом износа ответчиком не оспорен, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком его правильности.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлен договор № 07.03.13/ю от 07.03.2013г., заключенный между ЗАО «АИГ страховая компания» и ООО «ЦСПП «ЮРИСТ», по условиям которого исполнитель обязуется представлять оказать услуги по досудебному урегулированию, а также судебной защите интересов заказчика в спорах, связанных с возмещением ущерба в порядке суброгации.
Пунктом 5.2.1 договора определена стоимость предоплаты за рассмотрение спора в размере 5000 руб. Подписав акт от 23.12.2013г., стороны подтвердили факт оказания услуг надлежащего качества на сумму 5000 руб. Факт несения затрат подтвержден платежным поручением № 693 от 27.12.2013г.
Оценив заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает расходы в данной сумме соразмерными, и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.106 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.) в пользу Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» (ИНН 7710541631; дата внесения записи: 07.05.2004г.) 7 248 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.С. Солдатов
