Решение от 29 апреля 2014 года №А41-68185/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    29 апреля 2014года                                    Дело №А41-68185/13
 
    Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Слабоспицким А.С.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост"  (ИНН 7724069257, ОГРН 1037739769484, дата государственной регистрации – 28.02.2003 г., адрес: 117105, Москва г, Варшавское ш, 13 Б, 1)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Руспорт"(ИНН5047112020, ОГРН1105047000574, дата государственной регистрации – 25.01.2010 г., адрес: 141400, Московская обл, Химки г, Шереметьево Аэропорт тер)
 
    о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост"  (далее – ООО "ЕМС Гарантпост", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Руспорт" (далее –ООО "Руспорт", ответчик) о взыскании с ООО "Руспорт" в пользу ООО "ЕМС Гарантпост" суммы задолженности по авансовой оплате услуг по договору № 02/11-у от 02.08.2011 г. в размере 108 484 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб. 66 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 4 299 руб. 28 коп.
 
    Определением суда от 23.12.2013г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    19.02.2014 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности по авансовой оплате услуг по договору № 02/11-у от 02.08.2011 г. и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб. 66 коп. по договору № 02/11-у от 02.08.2011 г. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 299 руб. 28 коп.
 
    Уточнения судом приняты.
 
    Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что направленная истцом претензия на дату подачи иска ответчиком не была получена, данная претензия была вручена не уполномоченному должностному лицу, что противоречит условиям договора.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "ЕМС Гарантпост" (далее – заказчик) и ООО "Руспорт" (далее – исполнитель) был заключен договор  №02/11-у на оказание услуг от 02.08.2011 г. (далее – договор).
 
    Согласно договору исполнитель обязуется оказывать услуги по обработке грузов, прибывающих и отправляемых авиационным и автомобильным транспортом в/из грузового терминала исполнителя, хранению (ответственному хранению) грузов на складах грузового терминала, продаже грузовых авиаперевозок на рейсы авиакомпаний, обслуживаемых ответчиком в аэропорту Шереметьево, обработке и оформлению трансферных грузов заказчика, прибывающих в аэропорт Шереметьево воздушным транспортом; оформлению и перевозке таможенных грузов со складов других компаний на склад временного хранения, консультированию по вопросам декларирования и таможенного оформления грузов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
 
    Согласно условиям договора услуги оказываются по 100 % предоплате. На основании этого истцом была перечислена сумма в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3146 от 07.10.2011 г.
 
    Ответчик в установленный договором срок услуги в полном объеме не оказал, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая на момент подачи  искового заявления в суд составила 108 484 руб. 51 коп.
 
    До рассмотрения спора по существу ответчик произвел полную оплату задолженности в размере 108 484 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 48 от 31.03.2014 г.
 
    В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб. 66 коп.
 
    Согласно исковому заявлению истец указывает, что 01.10.2013 г. направил в адрес ответчика претензию № 6/1-72 с требованием вернуть внесенную предоплату за оказание услуг по договору в срок до 15.10.2013 г.
 
    Также истец указывает, что претензия была вручена ответчику 03.10.2013 г.
 
    Таким образом, истец полагает, что на 20.12.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 02/11-у от 02.08.2011 г. составили 1 491 руб. 66 коп.
 
    Ответчик в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что направленная истцом претензия на дату подачи иска ответчиком не была получена, данная претензия была вручена не уполномоченному должностному лицу, что противоречит условиям договора.
 
    Согласно п. 9.2 договора № 02/11-у на оказание услуг от 02.08.2011 г.  все уведомления и сообщения в рамках договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненным надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.
 
    В материалах дела имеется подтверждение получения указанной претензии охранником Петровым О.С., который согласно справке отдела персонала на дату 03.10.2013 г. в штате ООО "Руспорт" не состоял.
 
    Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в штате ответчика имеются только генеральный директор и бухгалтер.
 
    Таким образом, направленную истцом в адрес ответчика претензию № 6/1-72 нельзя считать исполненной надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 руб. 66 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что претензия была получена уполномоченными должностными лицами, в удовлетворении требования истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 299 руб. 28 коп. (платежное поручение № 4266 от 19.12.2013 г.), подлежит взысканию с ответчика, поскольку отказ от части исковых требований вызван добровольным погашением ответчиком заявленной к взысканию суммы  в ходе рассмотрения судом спора по существу.  Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                             Н.В.Севостьянова