Определение от 18 марта 2014 года №А41-68155/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г.Москва
 
    18 марта 2014года                                                              Дело №А41-68155/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 18 марта 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Смирновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вендград» (ОГРН 1127747010600, ИНН 7727789060)
 
    к закрытому акционерному обществу «РАЗВИТИЕ - ХХI» (ОГРН 1025002028721, ИНН 5018060377)
 
    о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 80 844 333 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Карпенко С.В., (доверенность от 09.12.2013 года Б/№);
 
    от ответчика: Фонарьков К.В. (доверенность №31 от 22.04.2013 года);
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вендград» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РАЗВИТИЕ - ХХI»о расторж  нии Договора №СИ-3/К-14 от 04 апреля 2013 года и взыскании перечисленных денежных средств, процентов и убытков в общей сумме 78 136 633 руб. 30 коп.
 
    В судебном заседании, представитель истца уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ и просил суд расторгнуть Договор №СИ-3/К-14 от 04 апреля 2013 года, взыскать перечисленные денежные средства, проценты и убытки в общей сумме 80 844 333 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 204 000 руб. 00 коп.
 
    Ходатайство об уточнении размера исковых требований от
28 февраля 2014 года, принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом заявления об уточнении требований от 28 февраля 2014 года.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом срока предусмотренного пунктом 8.2 Договора.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств и пояснений сторон, озвученных в ходе судебного заседания, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, 04 декабря 2013 года, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении вышеуказанного Договора и возврате перечисленных сумм, уплате процентов и возмещении убытков до 12 декабря 2013 года.
 
    Однако, согласно пункту 8.2 Договора, стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору в связи с его исполнением, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к соглашению в течении месяца с момента возникновения спора, каждая сторонам имеет право передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
 
    Вместе с тем как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 20 декабря 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии суда
(л.д. 3).
 
    Таким образом, суд считает, что предложение о расторжении вышеуказанного Договора и возврате перечисленных сумм, уплате процентов и возмещении убытков до 12 декабря 2013 года составлено, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области с нарушением порядка, установленного пунктом 8.2 №СИ-3/К-14 от 04 апреля 2013 года, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вендград» б/номера от 17 декабря 2013 года, оставить без рассмотрения.
 
    2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вендград»  справку на возврат госпошлины в сумме 204 00 руб.
 
    3. Возвратить истцу материалы, приложенные к исковому заявлению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения, а так же в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течении двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     Ю.А.Фаньян