Решение от 02 апреля 2014 года №А41-68147/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    02 апреля 2014года                                         Дело №А41-68147/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года.
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Райзем"к ООО "ТрансЭнергоСвязьАвтоматика"о взыскании
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Райзем"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТрансЭнергоСвязьАвтоматика"о взыскании задолженности по 10 договорам на выполнение инженерно-геодезических изысканий в размер 213 000 руб.
 
    Исковые требования основаны на ст. 309,310,758,762 ГК РФ.
 
    Иск рассматривается Арбитражным судом Московской области в соответствии с ч.4 ст. 36 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Ответчиком (заказчик) и Истцом (подрядчик) в период с 15.08.20111 по 26.12.2011 заключено 10 договоров на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Техническим заданием к каждому договору определены  виды работ. Цена работ определена протоколами соглашения о договорной цене.
 
    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав результат выпоенных работ ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки.
 
    Согласно ст.ст. 702,762 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ…
 
    В соответствии с п. 3.2 договоров заказчик обязался  перечислить подрядчику полную стоимость  в течение 10 дней с момента  подписания договоров.
 
    Как утверждает истец, ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий договора (Раздел 3) о порядке расчетов, ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате.
 
    Задолженность составляет 213 000руб.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день проведения заседания доказательств погашения ответчиком  задолженности по договору суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в установленных ст. 333.21 НК РФ размерах (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "ТрансЭнергоСвязьАвтоматика"в пользу ООО "Райзем"задолженность в размере 213 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 260 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
Судья                                                        М.Ю.Бондарев