Определение от 11 февраля 2014 года №А41-68130/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче дела по подсудности на рассмотрение
 
    другого арбитражного суда
 
 
    г.Москва
 
    10 февраля 2014года                                          Дело №А41-68130/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена «06» февраля  2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме «10»  февраля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кан Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Прупис А. Л.
 
    к Солянкин А. Г., Чижов А. А., Наугольный А. А.; ООО «А-6»
 
    - о признании незаконными решений участников ООО «А-6»; признаний незаконным произведение выплаты доли в уставном капитале в связи с выходом из общества Солянкин А. Г., Чижов А. А., Наугольный А. А.; взыскании с Солянкин А. Г., Чижов А. А., Наугольный А. А.в пользу Прупис А. Л.денежных средств в размере 2502500руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прупис А. Л.обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Солянкин А. Г., Чижов А. А., Наугольный А. А., ООО «А-6» с требованиями о признании незаконными решений участников ООО «А-6»; признаний незаконным произведение выплаты доли в уставном капитале в связи с выходом из общества Солянкин А. Г., Чижов А. А., Наугольный А. А.; взыскании с Солянкин А. Г., Чижов А. А., Наугольный А. А.в пользу Прупис А. Л.денежных средств в размере 2502500руб.
 
    Исследовав материалы дела, предмет и основание рассматриваемого спора, выслушав мнения участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело № А41-68130/13 подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Тверской областина основании следующего. 
 
    Исходя из общего правила о территориальной подсудности (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
    Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, либо исключительной подсудности.
 
    Из предмета заявленных требований следует, что в рамках настоящего дела оспариваются действия участников  ООО «А-6» - Солянкин А. Г., Чижов А. А., Наугольный А. А.- по совершению незаконных действий по внесению изменений в учредительные документы общества, которые, по мнению истца, были совершены  с целью извлечения личной имущественной выгоды, в ущерб интересам истца – участника общества – и указанной организации.      
 
    В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор отнесен к категории корпоративных. 
 
    Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность корпоративных споров, а именно - исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «А-6» является город Тверь (170008, Тверская обл, Тверь г, Волоколамский пр-кт, 15, 2).            
 
    При указанных обстоятельства суд полагает, что рассматриваемое исковое заявление подано истцом и принято судом к производству с нарушением правил исключительной подсудности, установленных частью 4.1 статьи 38 АПК РФ. 
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39 и 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Передать дело №А41-68130/13 на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области, по адресу: 170100, Тверь, ул. Советская, 23б.
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru .
 
    3.  Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
 
 
    Судья                                                                      С.В.Нечаева