Определение от 10 февраля 2014 года №А41-68122/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о возвращении заявления
 
 
 
    гор. Москва
 
    «10» февраля 2014 года                                                                      Дело № А41-68122/2013 
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
 
    рассмотрев поступившее в суд исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агродело» (далее – ООО «Агродело», истец),
 
    к индивидуальному предпринимателю ИСАЕНКОВОЙ Нине Михайловне (далее – ИП ИСАЕНКОВА Н.М., ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 62 от 20.07.2012 года.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    20.12.2013 года в Арбитражный суд Московской области по электронной почте поступило исковое заявление ООО «Агродело» к ИП ИСАЕНКОВА Н.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 62 от 20.07.2012 года в размере 1.407.621 рубля (осн.долг), 677.774 рублей 61 копейки неустойки, 15.000 рублей расходов на юридические услуги.
 
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 года исковое заявление ООО «Агродело» было оставлено без движения в срок до 21.02.2014 года, в связи с тем, что истцом при обращении в арбитражный суд были нарушены требования ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, а именно:
 
    - в соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    - не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, подтверждающие указанные сведения (пункт 23 Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ;  п. 9 ст. 126 АПК РФ);
 
    - отсутствовали копия договора купли-продажи № 62 от 20.07.2012 года, 21 (двадцать одно) приложение к иску и заявление о принятии обеспечительных мер с доказательством уплаты госпошлины по данному заявлению.
 
 
    В связи с этим, истцу было предложено предоставить соответствующие документы, отсутствие которых повлекло оставление иска без движения.
 
 
    Определением суда от 19.06.2013 года заявителю также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, данное заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвратит в порядке, предусмотренном ст. 129 того же Кодекса.
 
 
    29.01.2014 года в Арбитражный суд Московской области через канцелярию поступило исковое заявление ООО «Агродело» на 2-х листах с приложением документов на 35-ти листах. Данный иск направлен в суд представителем по доверенности ЖАРКОВОЙ О.С.
 
 
    Истцом определение суда от 10.01.2014 года об оставлении искового заявления от 06.11.2013 года без движения, в полном объёме не исполнено.
 
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано.
 
 
    В связи с тем,что в исковом заявлении ООО «Агродело» от 06.11.2013 года отсутствует подпись уполномоченного лица (представителя по доверенности ЖАРКОВОЙ О.С.) и, таким образом, отсутствует волеизъявление общества на подачу исковых требований кИП ИСАЕНКОВОЙ Н.М., суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения и возвратить его заявителю.
 
 
    Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление от 06.11.2013 года общества с ограниченной ответственностью «Агродело»  возвратить заявителю.
 
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).
 
 
    Приложения:- исковое заявление, государственная пошлина и документы на 37 листах.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                              О.Э. ХАЗОВ