Решение от 03 апреля 2014 года №А41-68098/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                                                                       Дело №А41-68098/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 25 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (ОГРН 1025002739090; ИНН 5022013556)
 
    к Ильину Александру Степановичу (ИНН 502203065642)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ильину Александру Степановичу (далее – ответчик) с требованием взыскать с Ильина Александра Степановича в пользу Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям задолженность по арендной плате  за 2011 год по договору аренды от 31.07.2007г. № 189/2007 в размере  687 610, 00 руб.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как видноиз материалов дела,31.07.2007г. между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (Арендодатель) и Ильиным А.С. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка  № 189/2007. Предметом договора является земельный участок площадью 5 000 кв.м. cкадастровым номером 50:57:0110914:0006, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, в районе дома № 9 по улице Юбилейная (далее – Договор, л.д. 12).
 
    Согласно п. 3.2. арендная плата вносится ежеквартально равным частями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 01 августа, 15 ноября каждого календарного года в течение всего срока действия Договора (л.д. 13).
 
    Приложением № 1 определен порядок расчета арендной платы на 2011 год. Размер годовой арендной платы составляет 294 690, 00 руб., размер ежеквартальной аренной платы на 2011 год составляет 73 672, 50 руб. (л.д. 19).
 
    Как указывает истец, Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору были внесены изменения в расчете арендной платы (установление нового коэффициента Кд = 5). Пунктом 1 Дополнительного оглашения установлено, что коэффициент Кд, учитывающий вид разрешенного использования, равный 5 следует применять при расчете арендной платы по договору с 01.01.2011. Пунктом 6 Дополнительного соглашения установлено, что условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения Сторон, возникших до его регистрации, а именно: с 01.01.2011г. ( л.д. 17-18).
 
    Истец ссылается на то, что исходя из вышеуказанного Договора аренды, земельный участок был предоставлен для строительства автостоянки, в расчете годовой арендной плате был установлен Кд = 1,5. На момент заключения вышеуказанного  договора действовала редакция Закона  Московской   области   от   14.07.2006г.,   предусматривающая на период  строительства (реконструкции) установление Кд =1,5, но не более чем на три года с момента заключения Договора аренды. Исходя из данной нормы, был обусловлен срок аренды (три года).
 
    Согласно редакции Закона Московской области от 14.07.2011 года, в Закон Московской области была введена ч. 3.1. ст. 14, которой предусмотрено Кд =1,5 на период строительства указанное значение устанавливалось также на три года с даты подписания договора аренды. По истечении срока (три года), вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию  применяется Кд в соответствии  с приложением к Закону Московской области. По действующей редакции Закона Московской области в 2011 году действовал Кд = 5 (соответствующий виду разрешенного использования  основного земельного участка).
 
    Истец ссылается на  ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем  у  Ильина А.С.  образовалась задолженность по арендной плате  за 2011 год   в размере 687 610, 00 руб.
 
    Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы должным образом не исполнялась, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В материалы дела представлено соглашение №  189/2007-1 от 31.12.2013г. о расторжении договора аренды  земельного участка № 189/2007 от 31.07.2007г.
 
    В соответствии с п.2 указанного соглашения, Арендатор  и Арендодатель подтверждают, что взаиморасчеты по договору № 189/2007 от 31.07.2007г. произведены ими полностью.
 
    Исходя из представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора аренды  земельного участка № 189/2007 от 31.07.2007г. ответчик свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.В.Федулова