Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6809/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
02 апреля 2014года Дело №А41-6809/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "Энергоцентр" (ИНН 5027165224, ОГРН 1105027010307)
к Ип Липичева О. Л. (ИНН 310801512823, ОГРН 310311617200033)
о взыскании 88987,62руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Липичевой О.Л. о взыскании задолженности по договору поставки № ЭЦ/Блг-199/2012 от 15.11.2012 в размере 61 069,46 руб., пени в размере 13 959, 08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 559,50 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, правом заявить возражения не воспользовался.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договору поставки № ЭЦ/Блг-199/2012 (далее по тексту – Договор), согласно которому в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствие с пунктом 3.8.1 Договора оплата товара производится покупателем в течении 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Во исполнение своих обязательств истец по товарным накладным (товарная накладная б31.мю1191-1 от 17.05.2013 в размере 8 566,03 руб., товарная накладная б31.мю1191 от 21.05.2013 в размере 33 788,97 руб., товарная накладная б31.мюкю1276 от 03.06.2013 в размере 18 714,46 руб.) поставил ответчику товар на общую сумму 61 069,46 руб., который был принят ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствует подпись индивидуального предпринимателя Липичевой О.Л. и штамп индивидуального предпринимателя в графе «груз получил».
Таким образом, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.
У истца возникло право получить стоимость переданного товара, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договором.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтвержден документально, и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар ответчиком в полном объёме оплачен не был.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Помимо требования о взыскании задолженности, истец предъявил к взысканию пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции от дат отгрузки товара на дату предъявления иска в размере 13 959,08 руб.
Пунктом 7.1 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.
Согласно пункту 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, Покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт неустойки (пени) проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171,176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Липичевой Ольги Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» сумму основного долга в размере 61 069,46 руб., пени в размере 13 959, 08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 001,14 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 558,36 руб., уплаченную по платежному поручению № 40 от 28.01.2014.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Московской области.
Судья С.В.Нечаева
