Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6807/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
02 апреля 2014года Дело №А41-6807/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "ИСК Евро-Полис"
к ООО "Росгосстрах"
о взыскании 18242,91руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИСК Евро-Полис»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»о взыскании 18242,91руб.– страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 12 февраля 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
29.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Форд Мондео, государственный номерной знак НВ 258 Р77, и автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак У 625 ХЕ197.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак У625ХЕ197, принятое на страхование ООО «ИСК Евро-Полис»по договору страхования транспортных средств (полис) №001-056-001765/12 от 07.08.2012 г.
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 29.08.2012 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2012 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителя Умедова О.О., управлявшего транспортным средством Форд Мондео, государственный номерной знак НВ 258 Р77.
Риск гражданской ответственности Умедова О.О. при управлении указанным автомобилем был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Полису ВВВ № 0601369234.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду, акту, счету с учетом износа транспортного средства составила 89 970 руб. 88 коп., которую истец выплатил организации, осуществившей ремонт транспортного средства по платежному поручению № 09207 от 27.12.2012 г.
Согласно заключению ООО «Эталон Оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 970 руб. 88 коп.
Ответчик выплатил сумму ущерба частично в размере 71 727 руб. 97 коп. без обоснования уменьшения суммы ущерба.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 18 242 руб. 91 коп. ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ.
Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу ООО «ИСК Евро-Полис»18 242 руб. 91 коп. – страхового возмещения, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
