Определение от 12 мая 2014 года №А41-68052/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/ 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    12 мая 2014года                                                        Дело №А41-68052/2013-С5
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш.Кулматовпри ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шерстюковой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Воробьевой Натальи Александровны
 
    к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
 
    третьи лица:
 
    1) МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение Фединское» Воскресенского муниципального района;
 
    2) ИФНС по г.Воскресенску Московской области;
 
    3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;
 
    4) Правительство Московской области;
 
    5) Министерство экологии и природопользования Московской области;
 
    6) Министерство имущественных отношений Московской области,
 
    с требованиями:
 
    - признать кадастровую стоимость земельного участка 50:29005402:1047 равной рыночной стоимости по иску (согласно независимой оценке ООО «Экспертный центр Валентина»);
 
    - обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения путем приведения сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29005402:1047, с учетом среднего удельного показателя в размере 228 рублей 49 копеек, с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу;
 
    - взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области в пользу Воробьевой Натальи Александровны (ИНН 50055410605) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на независимую оценку ООО «Экспертный центр Валентина» в размере 4000 рублей,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле: явка лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    20.12.2013Воробьева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
 
    с требованиями:
 
    - признать кадастровую стоимость земельного участка 50:29005402:1047 равной рыночной стоимости по иску (согласно независимой оценке ООО «Экспертный центр Валентина»);
 
    - обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения путем приведения сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29005402:1047, с учетом среднего удельного показателя в размере 228 рублей 49 копеек, с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу;
 
    - взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области в пользу Воробьевой Натальи Александровны (ИНН 50055410605) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на независимую оценку ООО «Экспертный центр Валентина» в размере 4000 рублей,
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены:
 
    1) МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение Фединское» Воскресенского муниципального района;
 
    2) ИФНС по г.Воскресенску Московской области;
 
    3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;
 
    4) Правительство Московской области;
 
    5) Министерство экологии и природопользования Московской области;
 
    6) Министерство имущественных отношений Московской области,
 
    Дело рассматривалось в порядке, установленном ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителя истца, а также иных участников процесса, извещенных о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление Воробьевой Натальи Александровныподлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец не явился и не направлял своего представителя в судебные заседания 28.01.2014, 04.04.2014 и 08.04.2014, вместе с тем определение о принятии заявления истца к производству им получено 09.01.2014, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 57).
 
    Истцом также не выполнены рекомендации согласно определению суда от 04.03.2014 и от 09.04.2014 о рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, представлении ходатайства о назначении экспертизы  с представлением вопросов эксперту, предложением экспертных организаций,  списка экспертов, обладающих правом давать подобные заключения, копий лицензий и свидетельств, подтверждающих право на проведение экспертиз, подлинника платежного поручения о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда; уточнить требования; обязании явки в судебное заседание.
 
    В настоящее судебное заседание – 12.05.2014 истец своего представителя не направил, рекомендации суда не выполнил, иск не поддержал, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.
 
    Вместе с тем, суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя (истца) о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение заявителем (истцом) определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 09 января 2014 г. (л.д. 57).
 
    Судебные акты своевременно размещались судом в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Из вышеизложенного следует что, истец извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При подаче настоящего искового заявления (заявления), истцом (заявителем) уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером  от 30.11.2013 (л.д. 8а).
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, статьями 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области                                                              
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.    Исковое заявление Воробьевой Натальи Александровны оставить без рассмотрения.
 
    2.   Возвратить Воробьевой Натальи Александровны из федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в результате обращения в арбитражный суд, денежные средства в размере 200 руб. уплаченные по чек-ордеру  от 30.11.2013.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 149 АПК РФ, настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.Ш.Кулматов