Решение от 11 апреля 2014 года №А41-67952/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-67952/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Smeshariki" GmbH"
 
    к ИП Клименко Ю. А.
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    "Smeshariki" GmbH"обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Клименко Ю. А.о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей; судебных издержек в сумме 700 рублей, в том числе 200  рублей - сумма оплаченной государственной пошлины за получение выписки из
ЕГРИП и 500 рублей - стоимость контрафактного товара;        суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на фото контрафактного товара, Товарный чек от 15 ноября 2013г., DVD - диск с видеозаписью закупки, Свидетельство на товарный знак (знаки обслуживания) «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.), выписку из реестра о регистрации «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10), доверенность от «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен,
Хохбрюкенштрассе, 10) на ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» от 31.12.2011 года.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил; исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорил.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав все письменные, вещественные (диск) доказательства, обозрев видеосъемку факта покупки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено следующее:
 
    «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбркженштрассе, 10) (далее - «Истец») является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе:
 
    «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 13 июля 2006г.).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать товарный знак или обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком без разрешения правообладателя. Товары, в которых без разрешения правообладателя использованы товарные знаки или обозначения, схожие с ними до степени смешения, являются контрафактными.
 
    Истцом был выявлен факт нарушения Индивидуальным предпринимателем Клименко Юлией Адамовной (ОГРН 304345619400030, ИНН 343702609480) (далее - «Ответчик») исключительного права Истца на товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) Ответчиком контрафактного товара.
 
    15 ноября 2013г. представители Истца приобрели у Ответчика по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, подземный переход у д. 18-А, павильон «Сувениры», контрафактную копилку «Смешарики». Данный контрафактный экземпляр имитирует персонажа анимационного сериала «Смешарики» - «Нюша» и сходен до степени смешения с товарным знаком Истца: «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.),
 
    Данный факт нарушения Ответчиком прав Истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью момента приобретения товара, имеющихся в материалах дела.
 
    Товарный чек имеет следующие реквизиты: Наименование организации * Товарный чек №1685 «15» нояб 2013г. " № 1 * Наименование товара «Копилка-смешарик» * Кол-во 1 * Цена 500 "Сумма 500 * Итого: 500 * М,П. * Продавец, собственноручная подпись продавца. В левом нижнем углу на товарном чеке имеется оттиск круглой печати. Печать содержит следующие реквизиты: Волгоградская область * г. Михайловка * ОГРН №304345619400030 * Индивидуальный предприниматель * ИНН 343702609480 * Клименко Юлия Адамовна.
 
    Согласно п.2 ст.1225 пп.3 ст.1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в его информационном письме от 29.07.97 №19, предложение к продаже контрафактного товара само по себе является нарушением права на товарный знак, независимо от того, осуществлено предложение такого контрафактного товара розничным продавцом или производителем контрафактного товара (п.4).
 
    Реализация Ответчиком контрафактного товара, на котором без разрешения Истца использован товарный знак, нарушает права Истца. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 (Десяти тысяч) рублей до 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей за каждый факт нарушения.
 
    Истец заявляет требование о взыскании с Ответчика компенсации в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей в пользу Истца за нарушение принадлежащего Истцу исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в соответствии со свидетельством на товарный знак: «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.), выразившееся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактной копилки «Смешарики», имитирующей персонажа анимационного сериала «Смешарики» - «Нюша» и сходной до степени смешения с товарным знаком Истца, исходя из расчета 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за факт нарушения Ответчиком прав Истца на 1 (один) товарный знак.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст.1484 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Из материалов дела усматривается, что "Smeshariki" GmbH"не передавало ответчику право на использование изобразительного товарного знака «Нюша», из чего следует, что ответчик нарушил  исключительное право правообладателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке ст.ст.1252 (ч.3), 1515 (п.1 ч.4) ГК РФ в размере 20 000 руб., исходя из размера компенсации 20 000 руб. за каждый товарных знак.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 и ст.66  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, представляет свои доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    Факт правонарушения суд считает доказанным.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Разрешая данный спор с учетом указанных разъяснений, арбитражный суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, указывающих на длительность совершенного ответчиком нарушения исключительных прав, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта права.
 
    С учетом изложенного, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп., исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. за каждый товарный   знак, так как компенсация в данной сумме соразмерна возможным убыткам правообладателя, вызванным распространением продукции с изображением товарного знака «Нюша», торговля которой уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.
 
    Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
 
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Что касается заявления о возложении на ответчика  судебных расходов по оформлению Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и стоимости контрафактного товара, то эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12)
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Предъявленное истцом требование в части взыскания 500 руб. возникло в связи с понесенными расходами на приобретение товара по настоящему судебному спору, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком.
 
    Руководствуясь статьями 102 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клименко Юлии Адамовны (ИНН 343702609480) в пользу "Smeshariki" GmbH"10 000 руб. – компенсации за нарушение прав на изобразительный товарный знак «Нюша», 1 000 руб. - расходов по государственной пошлине, 200 руб. – судебных издержек по оформлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, 500 руб. – расходов за закупку контрафактного товара.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                         М.В.Саенко