Решение от 09 апреля 2014 года №А41-6794/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
 
    09 апреля 2014 года                                                                      Дело № А41-6794/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 10 993 руб. 12 коп.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «СК АСКО-Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 10 993 руб. 12 коп., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    05.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) К603УН36, под управлением Беденко Е.В., застрахованному на момент ДТП у истца по полису серии КМБ № 056318. (л.д. 25).
 
    Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об  административном правонарушении от 05.08.2013г. (л.д. 17-19), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ водителем Кедрик В.В., управлявшим транспортным средством марки «Т-150К», г.р.з. 0463ВТ.
 
    Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору (полису)  ОСАГО ВВВ № 0633701748, что подтверждается справкой о ДТП от 05.08.2013г.
 
    Перечень повреждений автомобиля «Киа Рио» г.р.з. К603УН36, изложен в акте осмотра транспортного средства № 591/8 от 05.08.2013г. (л.д. 33).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» г.р.з. К603УН36, составила 58 782 руб. 60 коп., а с учетом процента износа – 54 617 руб. 64 коп., что подтверждается заключением оценщика ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 591/8 (л.д. 34-35).
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 54 617 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 8758 от 16.08.2013г. (л.д. 29).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    На основании платежного поручения № 988 от 16.10.2013г., ответчик возместил ущерб в сумме 43 624 руб. 52 коп. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 10 993 руб. 12 коп.
 
    Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ и пунктов 60 и 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, расчет суммы возмещения с учетом износа ответчиком не оспорен, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком его правильности.
 
    Также истцом заявлено требование о возмещении 3 000 руб. юридических услуг, в обоснование чего представлен договор № 2 от 14.01.2013г., заключенный с ООО «Авто-Ассистанс», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в рамках дела о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 10 993 руб. 12 коп. (л.д. 7).
 
    Стоимость услуг исполнителя в силу пункта 3.2 договора составляет 3 000 руб. Услуги приняты по акту № 2 от 17.01.2014г. Факт несения затрат подтвержден платежным поручением № 175 от 15.01.2014г. (л.д. 8).
 
    Оценив заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает расходы в данной сумме соразмерными, и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.106 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (ИНН 4629047723; дата внесения записи: 17.10.2002г.)  10 993 руб. 12 коп. ущерба в порядке суброгации,  2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов