Решение от 24 апреля 2014 года №А41-67824/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    24 апреля 2014года                                         Дело №А41-67824/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Е.А. Головиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Щелковского городского прокурора
 
    к  ООО «Чистый город Восток»
 
    о  привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ионанидзе Д.О., прокурор отдела;
 
    от заинтересованного лица: Михайлов Д.В., представитель по доверенности,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Щелковский городской прокурор(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Восток» (далее –  ООО «Чистый город Восток», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований ссылался на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях общества. 
 
    Представитель  общества заявленные требования не признал, ссылаясь на  отсутствие ООО «Чистый Город Восток» нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации о рекламе, отсутствие события административного правонарушения и вины ООО «Чистый Город Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Также представитель ссылался на процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, части 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 17.12.2013 помощником Щелковского городского прокурора в присутствии инженера ТО МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе.
 
    По результатам проверки установлено, что на фасаде дома № 18 при входе в подъезд около входной двери размещена рекламная конструкция (застекленная) без согласования с управляющей организацией и собственниками жилого дома № 18.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 17.12.2013.
 
    На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
 
    По выявленным признакам административного правонарушения первым заместителем городского прокурора 18.12.2013 в отношении ООО «Чистый город Восток» составлен протокол об административном правонарушении                        № 010213 ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные статьёй 14.37 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Частями 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
 
    В силу частей 9, 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
 
    Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела усматривается, что на фасаде дома № 18 при входе в подъезд около входной двери размещена рекламная конструкция (застекленная) без согласования с управляющей организацией и собственниками жилого дома № 18.
 
    Однако размещение спорной рекламной конструкции не согласовывалось, договор с собственниками здания не заключался.
 
    Таким образом, факт наличия события правонарушения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.
 
    Ссылки общества на размещение социально-ориентированной, значимой информации не могут быть приняты судом, исходя из анализа содержания размещенных на рекламной конструкции объявлений.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил размещения рекламной конструкции, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры, в связи с чем наличие вины доказано материалами дела. 
 
    Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ доказывается: фотоснимками, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2013.
 
    Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях заявителя.
 
    Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным недостатком постановления, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку им подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статьи 4.5, 28.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    25.02.2014 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая имущественное и финансовое положение, учитывая характер деятельности, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 500 000 рублей, предусмотренный санкцией статьи 14.37 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения,    в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  статьи 14.37 КоАП РФ, до 100 000 рублей.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Восток", расположенное по адресу: 141200, Московская область, г.Пушкино, ул.Набережная, д. 6, основной государственный регистрационный номер 1085038002290, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Восток" наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (Прокуратура Московской области), л/с 04481498620, ИНН 7702151927, КПП 770201001, БИК 044583001, ОКАТО 46000000000, р/с 40101810600000010102 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, 705, КБК 41511690010010000140.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев