Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А41-67793/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Москва
12 февраля 2014года Дело №А41-67793/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р.Шагинян,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
ООО "Паритет-98"
к Федеральной службе по труду и занятости Государственная инспекция труда в Московской области
о признании Постановления № 3-1119-13-ПВ/990202/118/5 от 09.12.2013 года незаконным и отменить,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Паритет-98" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконным и отмене постановления № 3-1119-13-ПВ/990202/118/5 от 09.12.2013 года.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 10.02.2014г. объявлялся перерыв до 11.02.2014.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
До судебного заседания в адрес арбитражного суда поступило ходатайство о приобщении отзыва к материалам судебного дела и о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица.
Также в отзыве заявитель ссылается на не подведомственность дела арбитражному суду, в связи с чем заявлено о прекращении производства по делу.
Из пояснений представителя заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что постановлением Государственного инспектора труда от 09.12.2013 в отношении ООО "Паритет-98" возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с нарушением Обществом Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой Кодекс РФ).
09.12.2013 Государственной инспекцией труда в Московской области принято постановление № 3-1119-13-ПВ/990202/118/5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
ООО "Паритет-98" , не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Московской области.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.06 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
С учетом изложенного арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО "Паритет-98" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
В данном случае юридическое лицо выступает субъектом ответственности, допустившим правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к внутренним вопросам организации.
Выступая работодателем, ООО "Паритет-98" выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
В данном случае требование заявителя связано с защитой его прав как работодателя, поскольку оспаривается факт нарушения Обществом норм Трудового Кодекса РФ.
При данных обстоятельствах, данный спор непосредственно затрагивает права работника предприятия - физического лица и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.
Учитывая, что характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении заявителя не как субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участника трудовых правоотношений, допустившего нарушение законодательства о труде, то данный спор не подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А41-67793/13прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья А.А.Бобринев
